Постанова № 133186384, 08.01.2026, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/30/26

Провадження № 3/375/106/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Банах-Кокус О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративних справ, які надійшли з відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований по АДРЕСА_1 та фактично проживає у кв. АДРЕСА_2 ,

за частиною 2 статті 187 КУпАП, частиною 2 статті 187 КУпАП , частиною 2 статті 187 КУпАП , частиною 2 статті 187 КУпАП та частиною 2 статті 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

8 грудня 2025 року о 01 годині 06 хвилині громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, яке розташоване у кв. АДРЕСА_2 , чим порушив одне з обмежень встановлених постановою судді Рокитнянського районного суду Київської області від 13 січня 2025 року справа № 375/61/25, а саме заборонити вихід з дому з 24 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня (в разі зміни комендантської години, відповідно до встановленої комендантської години, під час дії військового стану на території України).

Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 10 квітня 2025 року справа № 375/857/25 ОСОБА_1 притягнутий до адміністратвиної відповідальності за частиною 1 статті 187 КУпАП та частиною 1 статті 187 КУпАП.

Відповідальність за вказане вище адміністративне правопорушення передбачена частиною 2 статті 187 КУпАП.

10 грудня 2025 року о 02 годині 24 хвилини громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, яке розташоване у кв. АДРЕСА_2 , чим порушив одне з обмежень встановлених постановою судді Рокитнянського районного суду Київської області від 13 січня 2025 року справа № 375/61/25, а саме заборонити вихід з дому з 24 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня (в разі зміни комендантської години, відповідно до встановленої комендантської години, під час дії військового стану на території України).

Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 10 квітня 2025 року справа № 375/857/25 ОСОБА_1 притягнутий до адміністратвиної відповідальності за частиною 1 статті 187 КУпАП та частиною 1 статті 187 КУпАП.

Відповідальність за вказане вище адміністративне правопорушення передбачена частиною 2 статті 187 КУпАП.

12 грудня 2025 року о 01 годині 06 хвилин громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, яке розташоване у кв. АДРЕСА_2 , чим порушив одне з обмежень встановлених постановою судді Рокитнянського районного суду Київської області від 13 січня 2025 року справа № 375/61/25, а саме заборонити вихід з дому з 24 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня (в разі зміни комендантської години, відповідно до встановленої комендантської години, під час дії військового стану на території України).

Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 10 квітня 2025 року справа № 375/857/25 ОСОБА_1 притягнутий до адміністратвиної відповідальності за частиною 1 статті 187 КУпАП та частиною 1 статті 187 КУпАП.

Відповідальність за вказане вище адміністративне правопорушення передбачена частиною 2 статті 187 КУпАП.

15 грудня 2025 року о 02 годині 03 хвилини громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, яке розташоване у кв. АДРЕСА_2 , чим порушив одне з обмежень встановлених постановою судді Рокитнянського районного суду Київської області від 13 січня 2025 року справа № 375/61/25, а саме заборонити вихід з дому з 24 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня (в разі зміни комендантської години, відповідно до встановленої комендантської години, під час дії військового стану на території України).

Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 10 квітня 2025 року справа № 375/857/25 ОСОБА_1 притягнутий до адміністратвиної відповідальності за частиною 1 статті 187 КУпАП та частиною 1 статті 187 КУпАП.

Відповідальність за вказане вище адміністративне правопорушення передбачена частиною 2 статті 187 КУпАП.

5 січня 2026 року о 02 годині 26 хвилин громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, яке розташоване у кв. АДРЕСА_2 , чим порушив одне з обмежень встановлених постановою судді Рокитнянського районного суду Київської області від 13 січня 2025 року справа № 375/61/25, а саме заборонити вихід з дому з 24 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня (в разі зміни комендантської години, відповідно до встановленої комендантської години, під час дії військового стану на території України).

Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 10 квітня 2025 року справа № 375/857/25 ОСОБА_1 притягнутий до адміністратвиної відповідальності за частиною 1 статті 187 КУпАП та частиною 1 статті 187 КУпАП.

Відповідальність за вказане вище адміністративне правопорушення передбачена частиною 2 статті 187 КУпАП.

У відкритому судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі та підтвердив факти зазначені в протоколах.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованих адміністративних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних та досліджених матеріалів справ про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 968035 від 09.12.2025; копією рапортів ПЧ ЧЧ ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області від 09.12.2025; копією постанови судді Рокитнянського районного суду Київської області від 13.01.2025; копією постанови Рокитнянського районного суду Київської області від 10.04.2025;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 969006 від 10.12.2025; копією рапортів ПЧ ЧЧ ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області від 10.12.2025; копією постанови судді Рокитнянського районного суду Київської області від 13.01.2025; копією постанови Рокитнянського районного суду Київської області від 10.04.2025; копією паспорта ОСОБА_1 ;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 969007 від 12.12.2025; копією рапорту ПЧ ЧЧ ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області від 12.12.2025; копією постанови судді Рокитнянського районного суду Київської області від 13.01.2025; копією постанови Рокитнянського районного суду Київської області від 10.04.2025; копією паспорта ОСОБА_1 ;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 969008 від 15.12.2025; копією рапортів ПЧ ЧЧ ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області від 15.12.2025; копією постанови судді Рокитнянського районного суду Київської області від 13.01.2025; копією постанови Рокитнянського районного суду Київської області від 10.04.2025; копією паспорта ОСОБА_1 ;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 968037 від 05.01.2026; копією рапортів ПЧ ЧЧ ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області від 05.01.2026; копією постанови судді Рокитнянського районного суду Київської області від 13.01.2025; копією постанови Рокитнянського районного суду Київської області від 10.04.2025; копією паспорта ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно з статтею 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією частини 1 статті 187 КУпАП передбачено порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції .

Диспозицією частини 2 статті 187 КУпАП передбачено порушення правил адміністративного нагляду особами, які вчинили дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Отже, враховуючи викладені обставини та досліджені докази, вважаю доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 187 КУпАП, частиною 2 статті 187 КУпАП, частиною 2 статті 187 КУпАП, частиною 2 статті 187 КУпАП та частиною 2 статті 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, які вчинили дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вирішуючи питання про визначення виду і розміру адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 суд дійшов до таких висновків.

Санкцією частини 2 статті 187 КУпАП передбачено накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП України, судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, а саме: умисне вчинення адміністративних правопорушень; відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що ОСОБА_1 має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої частиною 2 статті 187 КУпАП України, а саме: у вигляді штрафу. На переконання суду саме таке покарання є найбільш доцільним та достатнім для виховання особи, її виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень, оскільки штраф накладає на порушника певний фінансовий тягар, який в подальшому виховує особу правопорушника в дусі поваги до законів України та подальшої поведінки у суспільстві, і в більшій мірі є чинником запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату ухвалення постанови становить 665,60 грн.

Керуючись статтями 7, 23, 33, 36, частиною 1 статті 187, 268, 283-284, 287 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 КУпАП, частиною 2 статті 187 КУпАП, частиною 2 статті 187 КУпАП, частиною 2 статті 187 КУпАП та частиною 2 статті 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне адміністративне стягнення за частиною 2 статті 187КУпАП як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двістя п`ятдесят п`ять) гривень.

- реквізити для сплати штрафу: (рахунок отримувача: UA638999980313070106000010842; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; код класифікації доходів бюджету:21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.

- реквізити для сплати судового збору: (рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із статтею 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Олена БАНАХ-КОКУС

Постанова суду набирає законної сили ________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до _______