Постанова № 133185064, 09.01.2026, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/4425/25

Провадження № 3/188/235/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року с-ще Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , місце роботи не зазначено

у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №543514 від 17.12.2025 року, 17.12.2025 року 16год.48 хв в с-щі Петропавлівка по вул.Соборна водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ2106 з н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хитка хода. Від огляду на визначення стані алкогольного сп`яніння в установленому зауконом порядку в закладі охорони здоров`я КНП Шахтарська МЛ водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №543512 від 17.12.2025 року, 17.12.2025 року 16год.48 хв в с-щі Петропавлівка по вул.Соборна водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ2106 з н.з. НОМЕР_2 не будучи уважним , не слідкувавши за дорожньою обстановкою, порушуючи правила обгону, почав здійснювати обгін на перехресті де вже змінював напрямок руху транспортний засіб Renault Master з н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 з вул.Соборна на вул.Польова, чим порушив вимоги п.14.6а ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до постанови судді від 09.01.2026 року вищевказані протоколи були об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав по обом правопорушенням, просить об`єднати справи та надати розстрочку на 10 міс по сплаті штрафу через скрутний матеріальний стан.

Вивчивши заяву та матеріали справи: протоколи про адміністративні правопорушення, рапорти поліцейського та чергового ВП№4, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , схему місця ДТП від 17.12.2025 року в якій зазначено наступні транспортні засоби - ВАЗ2106 з н.з. НОМЕР_2 та Renault Master з н.з. НОМЕР_3 , переглянувши диск відеофіксації правопорушення, приходжу до висновку, що наявні матеріали є достатніми для визнання вини ОСОБА_1 та призначення йому відповідного стягнення.

Вважаю доведеною вину водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених:

- ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння,

- ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення слід визначити, що КУпАП передбачає стягнення за ч. ст.130 КУпАП у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік; за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Частина 2 статті 36 КУпАП передбачає, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП передбачає більш серйозне правопорушення ніж ст.124 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.00 коп., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП розстрочка (відстрочка) виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим сторони мають право звернутися до суду із заявою про відстрочку, або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до статті 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, із змінами, ставка судового розміру встановлюються в таких розмірах у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, на підставі викладеного, вважаю, що є підстави, які ускладнюють виконання ОСОБА_1 постанови суду в частині сплати штрафу в розмірі 17000 грн., тому його заява підлягає задоволенню, а сплата суми штрафу підлягає розстроченню на 10 місяців.

Відповідно до статті 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно пункту 13 частини 1статті 5 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року зі змінами, від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій, тому суд вважає доцільним звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в сумі 605,60 грн. (посвідчення серії НОМЕР_4 від 25.12.24р.)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27,36, 40-1, ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.124 КупАП, та накласти на нього адміністративне стягнення по об`єднаним справам у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. (отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл/Дн-ка об./21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155 Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП) Рахунок отримувача (IBAN): UA758999980313020149000004001 Код класифікації доходів бюджету: 21081300 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави в сумі 665, 60 грн.

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 09.01.2026 року задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 09.01.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., встановивши йому сплату щомісячними платежами по 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок, на строк 10 календарних місяців.

Зобов`язати ОСОБА_1 щомісячно надавати квитанції про сплату штрафу до канцелярії Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку розстрочки (відстрочки).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено Дніпровським апеляційним судом.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. М. Курочкіна