Ухвала суду № 133183230, 09.01.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Єдиний унікальний номер № 333/12150/25

Провадження № 2/333/1708/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей" про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Щасливу Марину Олександрівну, звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати договір у формі анкети-заяви №92722131 на приєднання до Публічного договору про надання платіжних послуг фізичним особам від 08.05.2025, укладений між ТОВ "НоваПей" та ОСОБА_1 недійсним з моменту укладення. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка ніколи не була клієнтом ТОВ "НоваПей", не мала там відкритих рахунків та не мала на меті отримувати там картки, оформлювати кредит та розстрочку, при цьому позивачка ніколи не надавала свої дані іншим особам у зв`язку з чим вимушена звернутись до суду з даним позовом та просити суд визнати укладені договори від імені позивачки з ТОВ "НоваПей" недійсними. Укладання спірних правочинів відбулося з порушенням закону, волевиявлення учасника правочину не було вільним і не відповідало внутрішній волі позивачки, а також спірні правочини не були спрямовані на реальне настання для позивача наслідків, що обумовлені ними. Ці правочини суперечать вимогам ч.ч. 1,3,4 ст. 203 ЦК України, що є підставою для визнання їх недійсними з огляду на ч. 1 ст. 215 ЦК України.

Ухвалою суду від 25.12.2025 вказаний позов було залишено без руху, через недодержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України, з наданням строку для усунення недоліків десять днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Вищевказану ухвалу було направлено представнику позивача в її електронний кабінет. Відповідно до довідки про доставку електронного документу, представник позивача отримала вказану вище ухвалу суду 25.12.2025, проте станом на 09.01.2026 її не виконала, недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунула, у зв`язку з чим позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу відповідно до ст. 185 ЦПК України.

Водночас вважаю за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей" про захист прав споживачів вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М. Ходько