Постанова № 133183223, 09.01.2026, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/122/26

Провадження № 3/317/157/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 рокум. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2025 о 10 год. 40 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався в бік працівників поліції нецензурною лайкою, ображав честь та гідність поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що 15.12.2025 він разом з колегою ОСОБА_2 йшов з роботи по вул. Міська у с. Бабурка. Їх зупинили поліцейські та попросили документи для перевірки, на що він дав їм пропуск з роботи. Один з нібито працівників поліції подивився його пропуск, після чого почав виражатись нецензурною лайкою. Потім він надав на вимогу свій паспорт. Поліцейські на нього напали, розірвали йому куртку. Він викликав 102. Поліцейські склали якийсь документ і поїхали. Після приїзду поліції за викликом він написав заяву. Нецензурною лайкою на адресу одного з поліцейських він висловлювався. Він не відмовлявся від надання пояснень. На відеозаписі, що є додатком до протоколу впізнає себе, це події того дня. Факту вживання спиртних напоїв не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція статті 173 КУпАп передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На переконання суду винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 784060 від 15.12.2025, яким зафіксовані обставини вчиненого правопорушення. Від підпису протоколу та надання пояснень ОСОБА_1 відмовився;

рапортом ДОП СП відділу поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Гнедиша О.Є. від 15.12.2025, в якому детально викладені обставини події;

рапортом ДОП СП відділу поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Черненка І. від 15.12.2025, в якому детально викладені обставини події;

рапортом ДОП СП відділу поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Бугрієнка Є. від 15.12.2025, в якому детально викладені обставини події;

? відеозаписом події, яка мала місце 15.12.2025. Відеозаписом зафіксовано нецензурну лайку ОСОБА_1 у громадському місці, образи у бік працівників поліції. Зміст обставин, зафіксованих відеозаписом, вказує на те, що ОСОБА_1 своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян.

Отже, досліджені у суді докази у своїй сукупності вказують на те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника мінімального стягнення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн.

На підстав викладеного, керуючись ст. 27, 34, 35, 173, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн. 00 коп. (п`ятдесят одну грн. 00 коп.).

Для сплати штрафу кошти перерахувати за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Зап. обл/ТГ с. Долинське/21081100;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Номер рахунку (IBAN): UA588999980313030106000008373;

Код класифікації доходів бюджету: 21081100;

Найменування: «Адміністративні штрафи та інші санкції»;

Призначення платежу: ЄУН 317/122/26, п № 3/317/157/2026.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 коп.).

Для сплати судового збору перерахувати кошти за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001;

Код класифікації доходів бюджету: 22030106;

Призначення платежу: ЄУН 317/122/26, п № 3/317/157/2026.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Сакоян