Ухвала суду № 133182646, 08.01.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

08 січня 2026 року м. Черкаси справа № 925/1100/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від позивача: Сірінок О.М. - адвокат за ордером;

від відповідача: Денисенко С.О. - адвокат за ордером; Ніколенко В.В. керівник;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" (с. Крижопіль, Тульчинський район, Вінницька область) до товариства з обмеженою відповідальністю "АВФ" (м. Черкаси) про стягнення 576 876,97 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 576 876,97 грн. штрафної неустойки за порушення строків виконання робіт на підставі договору на виконання робіт (підряду) № Р1.14.5.00023 від 29.04.2024, укладеного між сторонами у справі.

Справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Обидві сторони мають зареєстровані електронні кабінети.

Ухвалою від 08.10.2025 судом прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АВФ" до акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" № 02/37-2025 від 25.09.2025 про стягнення з приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" грошові кошти у сумі 359 475, 91 грн. - за виконані роботи, 531 900, 00 грн. - за послуги крану МКГ-25 при виконанні робіт, 120922, 28 грн. штрафної неустойки (пені) за Договором № 1.1.4.5.00023 від 29.04.2024, загальна сума грошових коштів заявлених до стягнення дорівнює 1012298,19 грн.

Зустрічну позовну заяву № 02/37-2025 від 25.09.2025 у справі № 925/1100/25 об`єднано для спільного розгляду із первісним позовом в одне провадження.

Суд закрив провадження у справі за правилами спрощеного і відкрив провадження за правилами загального позовного провадження, визначивши засідання у справі 08 жовтня 2025 року як підготовче.

Сторони в ухвалі іменуються як позивач та відповідач за первісним позовом.

В засіданні 18 грудня 2025 року суд оголосив про початок розгляду справи по суті.

До часу судового засідання 08.01.2025 від позивача надійшла заява, якою повідомляє суд, що попередній представник позивача - Ситнік С.Г. припинив співпрацю з позивачем та ним було укладено інший договір про надання правничої допомоги з адвокатським об`єднанням "Експерто Креде", інтереси позивача у справі буде представляти адвокатеса Сіріньок О.М.

Новий адвокат позивача повідомив суд про ознайомлення із матеріалами справи та поданими документами з процесуальних питань.

Суд продовжує в засіданні перевірку обставин справи доказами та обговорює зі сторонами їх позиції щодо первісного позову.

Представник відповідача частково визнає позовні вимоги, однак не погоджується із розрахунками вимог та обставинами, що стали підставою для нарахування позивачем пені.

У суду є потреба витребувати у сторін додаткові пояснення щодо домовленості про продовження строку виконання робіт через виявлену необхідність виконати додаткові роботи, як саме було оформлено обмін документами між сторонами з цього питання, в т.ч. через електронні засоби зв`язку.

Сторона відповідача, зокрема, зазначила, що переписка з позивачем проводилась засобами електронної пошти, на що представник позивача зауважила, що умовами договору не передбачено листування засобами електронної пошти, належного обґрунтування потреби виконання додаткових робіт та збільшення строку виконання робіт відповідачем не було подано.

У зв`язку із вичерпанням часу, відведеного для проведення судового засідання, суд оголосив перерву в засіданні.

За правилами ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст. 216 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в засіданні до 14:30 год. 14 січня 2026 року.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Запропонувати відповідачу подати в справу всі скріншоти переписки із Замовником засобами електронної пошти стосовно збільшення термінів виконання робіт, необхідності виконання певних додаткових видів робіт, а позивачу запропонувати перевірити їх отримання.

Відповідач - надайте пояснення про підставу за законом чи за умовами договору для вас бути звільненим від стягнення пені за період нарахування, з яким ви не згодні.

Сторони, надайте пояснення про дотримання вимог п. 11.4, 11.5, 2.5. Договору для узгодження питань про продовження термінів виконання робіт та чи були вони належним чином продовженими (як стверджує відповідач). Надайте всі інші необхідні пояснення в світлі обговорених питань в засіданні.

Повідомити сторони про дату і час призначення засідання.

Явку представників в засідання визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Попередити про бронювання проведення наступного засідання в режимі відеконференції, до якої можуть приєднатися обидві сторони, подавши суду відповідні клопотання.

Суддя Спаських Н.М.