Рішення № 133180937, 07.01.2026, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №949/2586/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2026 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді Тарасюк А.М.,

при секретарі судових засідань Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Висоцька сільська рада, Дубровицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Клюйка Анатолія Олеговича (ордер на надання правничої допомоги серії ВК №1200849 від 01 грудня 2025 року) звернувся в суд із заявою та просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявлені вимоги мотивовані тим, що 23 листопада 1975 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уклали шлюб, у якому у них народився син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у свідоцтві про народження якого у графі «батько» він записаний як у свідоцтві про шлюб « ОСОБА_3 ».

Однак, паспорт громадянина України після реєстрації шлюбу та народження дитини виданий йому на ім`я « ОСОБА_1 ». Вказана розбіжність у написанні його прізвища виникла через довільний переклад його прізвища з російської мови.

Через розбіжність у написанні прізвища заявника у паспорті громадянина України та у свідоцтві про народження його сина, він позбавлений можливості вчинити нотаріальні дії, пов`язані з розпорядженням майна.

З метою усунення розбіжностей у написанні прізвища в паспорті громадянина України та свідоцтві про народження сина, він звернувся до Дубровицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України із заявою про внесення змін до актового запису про народження №26 від 12 червня 1976 року, складеного Людинською сільською радою Дубровицького району Рівненської області, шляхом видачі повторного свідоцтва про народження дитини з внесенням відповідних змін.

Втім, листом Дубровицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, йому відмовлено у повторній видачі свідоцтва про народження.

Заявник зазначає, що встановлення факту родинних відносин, зокрема того, що ОСОБА_2 є його сином, необхідно йому для вчинення дій пов`язаних із розпорядженням майном, крім того, підтвердження ступеня спорідненості першого ступеня, відповідно до положень Податкового кодексу України, є підставою для звільнення від сплати податку з доходів, отриманих у результаті спадкування чи дарування.

Таким чином, даний факт породжує юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення даного факту, а також встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У судове засідання заявник ОСОБА_5 не з`явився. Проте, від представника заявника - адвоката Клюйка А.О. надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі заявника, на заявлених вимогах наполягають та просять їх задоволити.

До початку розгляду справи, від заінтересованої особи ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без його участі, зазначивши, що він не заперечує проти заявлених вимог.

Представник заінтересованої особи Висоцької сільської ради Сарненського району в судове засідання не з`явився. У поданій в.о.сільського голови Л.Гурою заяві, остання просить розгляд справи проводити без участі представника за наявними матеріалами.

Від представника заінтересованої особи Дубровицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Юрчук Д.В. надійшла заява про розгляд справи без участі представника відділу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи та встановивши, що вимоги заявника не зачіпають інтереси третіх осіб, а прийняте рішення суду не суперечить вимогам чинного законодавства, суд дійшов висновку, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що 23 листопада 1975 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 23 листопада 1975 року (а.с.10).

Як вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 12 червня 1976 року, копія якого наявна у матеріалах справи (а.с.11) ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_2 , у графі "батько" якого записаний « ОСОБА_3 ».

При цьому, згідно копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 після реєстрації шлюбу та народження дитини виданий заявнику на ім`я « ОСОБА_1 » (а.с. 7).

Так, вказана розбіжність у написанні прізвища заявника виникла внаслідок міжмовної інтерференції та відхилення від орфографічних норм в ситуації контактного білінгвізму, тобто через довільний переклад його прізвища з російської мови, що підтверджується із доданим до матеріалів справи експертним висновком №056/1924-т від 28 листопада 2025 року, проведеним Українським бюро лінгвістичних експертиз (а.с. 21).

З урахуванням зазначеного, експертом О.Михальчук зроблено висновок про те, що прізвище ОСОБА_6 (свідоцтво про укладення шлюбу, запис ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ; свідоцтво про народження, запис ОСОБА_2 , батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_8 ; паспорт, запис ОСОБА_2 ) та МІСЬКО (паспорт, свідоцтво про народження, записи ОСОБА_1 ) у документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначених осіб є ідентичними.

Встановлено, що для вирішення питання про видачу повторного свідоцтва про народження сина ОСОБА_2 , заявник звернувся до Дубровицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

З отриманої відповіді Дубровицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 27 листопада 2025 року №89/60-24.12-03-07 (а.с.25) вбачається, що відповідно до п. 4 Розділу ІV Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затвердженими наказом Міністерства юстиції України 18.10.2012 року №52/5, повторна видача свідоцтва про державну реєстрацію акту цивільного стану здійснюється за заявою особи, щодо якої складено запис, батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, представника закладу охорони здоров`я, навчального або іншого дитячого закладу, де постійно перебуває дитина, органу опіки та піклування. Свідоцтва про народження дітей повторно видаються їх батькам і усиновителям незалежно від віку дитини.

Як зазначено у відповіді, у зв`язку з вищевказаними розбіжностями у прізвищі, документами не підтверджено родинні відносини, відповідно отримати повторне свідоцтво про народження на ОСОБА_2 немає підстав.

Зважаючи на встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що вказані вище невідповідності написання прізвища заявника у графі «батько» свідоцтва про народження сина серії НОМЕР_2 від 12 червня 1976 року, та запису у паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я заявника, виникли по причині написання російською та українською мовами, діалектами, а також через неуважність осіб, що вчинили вказані записи, які виправити на даний час в позасудовому порядку неможливо.

Зі змісту роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", вбачається, що в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; із заяви про встановлення факту не вбачається спору про право; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про прав.

Відповідно до листа ВСУ від 01 січня 2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду.

У пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Так, судом під час судового засідання були встановлені факти та відповідні їм правовідносини, і в суду немає жодних підстав ставити під сумнів обставини, викладені заявником в своїй заяві, крім того, вказані факти ніким не заперечуються і визнаються заінтересованими особами.

При таких обставинах суд вважає, що встановлення факту родинних відносин, не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні заяви, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 23, 76-78, 81, 89, 141, 265, 293, 294, 315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України суд -,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Висоцька сільська рада Сарненського району Рівненської області, Дубровицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту родинних відносин задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Дубровицький районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Дубровицького

районного суду Тарасюк А.М.