Ухвала суду № 133179311, 09.01.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/12059/25

н/п 2-с/953/10/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2026 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Кіндер В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Київським районним судом м. Харкова 14.11.2025 року за заявою комунального підприємства «Харківовдоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, з абонентського обслуговування, з обслуговування внутрішньо будинкових систем холодного водопостачання, з обслуговування внутрішньо будинкових систем водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

14.11.2025 р. за заявою комунального підприємства «Харківовдоканал» Київським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , на користь комунального підприємства «Харківовдоканал» заборгованість заборгованості в сумі 33799 грн., 06 коп, з яких: 20486 грн., 86 коп, за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.07.2021 по 31.08.2025 року; 10916 грн., 43 коп, за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.07.2021 по 31.08.2025 року; 1155 грн., 57 коп, за абонентське обслуговування за період з 01.06.2022 по 31.08.2025 року; 648 грн., 18 коп, за обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання за період з 01.06.2022 по 31.08.2025 року; 592 грн., 02 коп, за обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення за період з 01.06.2022 по 31.08.2025 року, а також стягнуто судовий збір в розмірі 302 грн.. 80 коп, в рівних частках по 100 грн 93 коп з кожного.

07.01.2026 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу. Вказала, що про існування казаного судового наказу їй стало відомо 23 грудня 2025 року після відновлення доступу до електронної пошти та ознайомлення з повідомленням у системі «Електронний суд». Вважаю судовий наказ таким, що підлягає скасуванню, оскільки вимоги стягувача є необґрунтованими, оскільки заявниця не проживає за адресою нарахування заборгованості з 08.03.2022 року, ОСОБА_3 не проживає за вказаною адресою з 2020 року, ОСОБА_2 не проживала за адресою нарахування заборгованості з 08.03.2022 року, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Враховуючи вищевикладене, вважає, що між боржниками та стягувачем існує спір про право, а тому виданий судовий наказ підлягає скасуванню.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, судовий наказ, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що судовим наказом від 14.11.2025 р. за заявою комунального підприємства «Харківовдоканал» стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , на користь комунального підприємства «Харківовдоканал» заборгованість заборгованості в сумі 33799 грн., 06 коп, з яких: 20486 грн., 86 коп, за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.07.2021 по 31.08.2025 року; 10916 грн., 43 коп, за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.07.2021 по 31.08.2025 року; 1155 грн., 57 коп, за абонентське обслуговування за період з 01.06.2022 по 31.08.2025 року; 648 грн., 18 коп, за обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання за період з 01.06.2022 по 31.08.2025 року; 592 грн., 02 коп, за обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення за період з 01.06.2022 по 31.08.2025 року, а також стягнуто судовий збір в розмірі 302 грн.. 80 коп, в рівних частках по 100 грн 93 коп з кожного.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи викладені в заяві про скасування судового наказу свідчать, що судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.172,259-261,353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Київським районним судом м. Харкова 14.11.2025 року за заявою комунального підприємства «Харківовдоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, з абонентського обслуговування, з обслуговування внутрішньо будинкових систем холодного водопостачання, з обслуговування внутрішньо будинкових систем водовідведення - задовольнити.

Судовий наказ № 953/12059/25, 2-н/953/3337/25, виданий Київським районним судом м. Харкова 14.11.2025 за заявою комунального підприємства «Харківовдоканал» стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , на користь комунального підприємства «Харківовдоканал» заборгованість заборгованості в сумі 33799 грн., 06 коп, з яких: 20486 грн., 86 коп, за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.07.2021 по 31.08.2025 року; 10916 грн., 43 коп, за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.07.2021 по 31.08.2025 року; 1155 грн., 57 коп, за абонентське обслуговування за період з 01.06.2022 по 31.08.2025 року; 648 грн., 18 коп, за обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання за період з 01.06.2022 по 31.08.2025 року; 592 грн., 02 коп, за обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення за період з 01.06.2022 по 31.08.2025 року, а також стягнуто судовий збір в розмірі 302 грн.. 80 коп, в рівних частках по 100 грн 93 коп з кожного- скасувати.

Роз`яснити комунальному підприємству «Харківовдоканал» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -