Постанова № 13317920, 29.12.2010, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

27.12.2010 р. справа №12/26б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого: М`ясищева А.М.,

Суддів: Алєєвої І.В., Москальової І.В.

При секретарі: Жильцовій О.В.

За участю представників сторін:

від скаржника: Спіцина Н.Ф. –довіреність №842 від 22.06.2010р.

від кредитора: не з`явився

від боржника: Попов О.О. –довіреність №б/н від 11.01.2010р.

арбітражний керуючий: не з`явився.

Розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Луганськ" м.Луганськ

на ухвалу господарського суду Луганської області від 24.11.2010 р.

у справі № 12/26б (суддя Кірпа Т.С.)

за заявою кредитора: ПП "Науково-виробнича фірма "Металоконструкція" м.Луганськ

до боржника ВАТ "Автодорожник" м.Луганськ

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 24.11.2010 р. по справі № 12/26б визнано грошові вимоги кредитора приватного підприємства “Науково-виробнича фірма “Металоконструкція” м. Луганськ до боржника ВАТ “Автодорожник” м. Луганськ в сумі 3101959 грн. 31 коп. та зобов’язано розпорядника майна Сидоренко М.В. включити вимоги зазначеного кредитора до реєстру кредиторів відповідно до ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвала господарського суду мотивована тим, що за заявою кредитора - ТОВ "Торгова група “Восток” м. Луганськ, господарським судом Луганської області 15.04.2009р. порушено провадження у справі № 12/26б про банкрутство боржника - ВАТ “Автодорожник” м. Луганськ, у зв'язку з неспроможністю останнього сплатити протягом встановленого законом строку безспірну заборгованість перед кредитором в сумі 215413 грн. 32 коп.

Справу порушено за загальною процедурою, передбаченою Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою від 28.05.2009р. суд визнав грошові вимоги ініціюючого кредитора в сумі 215 413 грн. 32 коп., запровадив процедуру розпорядження майном боржника та призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сидоренко Марію Вікторівну м. Луганськ.

Оголошення про порушення справи про банкрутство боржника ВАТ “Автодорожник” надруковане в газеті “Голос України” від 12.06.2009р. № 107 (4607).

Між ВАТ "Автодорожник" та ПП НВФ “Металоконструкція” були укладені угоди:

- № 15/11-06 від 15.11.2006 р. про поставку щебеню та відсіву постачальником (ПП НВФ “Металоконструкція”) боржнику згідно специфікацій-заявок: №1 від 15.11.2006 р., №2 від 01.04.2007р. та №3 від 01.09.2007р.;

- № 01/05-07 від 01.05.2007р. про поставку постачальником (ПП НВФ “Металоконструкція”) боржнику бітуму згідно специфікацій-заявок: №1 від 01.05.2007р., №2 від 01.08.2009р. та № 3 від 01.10.2009р.

На виконання укладених угод ВАТ “Автодорожник” отримано від ПП НВФ “Металоконструкція” товар на суму 3101959 грн. 31 коп., що підтверджується документами бухгалтерського та податкового обліку: видатковими накладними, податковими накладними, довіреностями на отримання товару.

Крім того, фахівцями Ленінської МДПІ у м. Луганську 15-16 жовтня 2009р. проведена перевірка ПП НВФ “Металоконструкція” щодо підтвердження відомостей, отриманих від ВАТ “Автодорожник” за період, у який здійснювалося постачання товару, за результатами якої складено довідку № 890/23/13379679 від 16.10.2009р.; за висновком перевірки - підтверджений факт проведення господарських операцій між кредитором та боржником, наявність заборгованості та відсутність порушень податкового законодавства.

Дійсність господарських операцій між ВАТ “Автодорожник” та ПП НВФ “Металоконструкція” підтверджено висновком ДПІ в Артемівському районі за №14549/10/23-00 від 23.10.2009р.

Відділом податкової міліції Ленінської МДПІ у м. Луганську, в порядку ст. 97 КПК України, на підставі листа керуючого філії “Відділення Промінвестбанку в м. Лисичанськ Луганської області” Шаблієнко В.О. здійснена перевірка з питань дотримання податкового законодавства у відношенні посадових осіб ВАТ “Автодорожник”.

З огляду на приписи ст.ст.11, 526 ЦК України, п. 2 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, яка затверджена наказом Міністерства фінансів України від 16.05.1996р. за № 99, п.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", господарський суд визнав грошові вимоги кредитора, ПП “Науково-виробнича фірма “Металоконструкція”, м. Луганськ, до боржника, ВАТ “Автодорожник”, м. Луганськ, в сумі 3101959 грн. 31 коп. та зобов’язав розпорядника майна Сидоренко М.В. включити вимоги зазначеного кредитора до реєстру кредиторів відповідно до ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Оскаржуючи ухвалу суду, Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Луганськ" м.Луганськ просить її скасувати, оскільки вона прийнята з порушенням норм ст.ст.32,33 ГПК України, ч.1 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом".

Крім того, незважаючи, на приписи постанови Вищого господарського суду України від 18.08.2010р., справа № 12/26б, господарським судом Луганської області не здійснено належного правового аналізу безспірності і достовірності наданих ПП "Металоконструкція" та ВАТ "Автодорожник" доказів, а саме: ненадання конкурсним кредитором одночасно з поданою заявою документів, що підтверджують грошові вимоги; невідповідність даних фінансової звітності з розшифровками заборгованості ВАТ "Автодорожник" за період з 2007р. по березень 2009р. первинним бухгалтерським документам, наданим кредитором (копії видаткових накладних та довіреностей на отримання матеріальних цінностей); відсутність підтвердження фактичного здійснення господарських операцій ВАТ "Автодорожник" (бухгалтерські книги, проводки отриманих матеріалів); неналежне оформлення акту звірки, який має посилання на данні третьої особи, а не сторін господарських операцій; відсутність жодної оплати і завлених до суду вимог протягом 2007-2009 р.р., враховуючи, що ВАТ "Автодорожник" в цей період отримував банківський кредит на оплату постачальникам, серед яких ПП "Металоконструкція" не значилось.

Ненадання судом оцінки тому факту, що 24.11.2010р. в засіданні суду керуючим санації надано документи про неможливість надання журналу обліку виданих довіреностей, оскільки вся бухгалтерія та інша облікова документація підприємства боржника за 2005-2009р.р. була передана за невідомих підстав особі, якою була втрачена 24.04.2009р. відразу після порушення 15.04.2009р. справи про банкрутство.

Ці факти змусили скаржника звернутись до прокуратури з заявами про кримінальність дій у викладених обставинах.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія встановила:

За заявою кредитора - ТОВ "Торгова група “Восток” м. Луганськ, господарським судом Луганської області 15.04.2009р. на підставі ст.6,7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” порушено провадження у справі № 12/26б про банкрутство боржника - ВАТ “Автодорожник”, м. Луганськ, у зв'язку з неспроможністю останнього сплатити протягом встановленого законом строку безспірну заборгованість перед кредитором в сумі 215413 грн. 32 коп.

Ухвалою суду від 28.05.2009р. за результатами підготовчого засідання визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора в сумі 215 413 грн. 32 коп., запроваджено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сидоренко Марію Вікторівну м. Луганськ.

В газеті “Голос України” від 12.06.2009р. № 107 (4607) ініцюючим кредитором опубліковане оголошення про порушення справи про банкрутство боржника ВАТ “Автодорожник”.

В порядку, встановленому ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до боржника із заявою про грошові вимоги до боржника звернулося ПП “Науково-виробнича фірма “Металоконструкція” в сумі 3101959 грн. 31 коп.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 30.11.2009р. у справі № 12/26б за заявою ТОВ “Торгова група “Восток” до боржника ВАТ “Автодорожник” про банкрутство визнані грошові вимоги кредиторів ПП “Науково-виробнича фірма “Металоконструкція”в сумі 3101959 грн. 31 коп. та ПП “Землестрой-С” в сумі 1978317 грн. 80 коп.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 06.05.2010р. № 12/26б ухвалу господарського суду Луганської області від 30.11.2009р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.08.2010 р. у справі №12/26б ухвалу господарського суду Луганської області від 30.11.2009р. та постанову Луганського апеляційного господарського суду від 06.05.2010р. скасовано, справу в частині розгляду грошових вимог ПП “Науково-виробнича фірма “Металоконструкція”та ПП “Землестрой-С” передано на розгляд до господарського суду Луганської області.

Ухвалою господарського суду від 15.11.2010р. №12/26б суд зобов’язав:

- кредитора подати до суду на день розгляду заяви - оригінали документів, які додані до неї у копіях –для огляду у засіданні суду; документальне обґрунтування грошових вимог за заявою (первинні документи по заявленим сумам згідно розрахунку).

- розпорядника майна Сидоренко М.В. та керуючого санацією Ганжу В.М. надати належні докази видачі довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей у кредитора, а саме, книгу видачі довіреностей –для огляду у судовому засіданні, копію, засвідчену належним чином –до справи.

На виконання зазначеної ухвали суду кредитором, Приватним підприємством “Науково-виробнича фірма “Металоконструкція”, в підтвердження отримання боржником поставлених матеріалів надано копії довіреностей на отримання товарно - матеріальних цінностей у відповідності до договорів та видаткових накладних.

Кредитором надані оригінали довіреностей на отримання боржником товарно - матеріальних цінностей, для огляду.

У відзиві на заяву кредитора від 11.11.2010р. за № 1с/7-25 боржник визнав заявлені вимоги кредитора у повному обсязі, у сумі 3101959 грн. 31 коп.

Боржником, ВАТ “Автодорожник”, 24.11.2010 надано копію акта приймання - передачі №1с/7 від 24.04.2009р. документів фінансово-господарської діяльності ВАТ “Автодорожник” за період з 01.01.2005р. по 01.04.2009р., порядковий номер якого –212 свідчить про наявність на підприємстві боржника журналу реєстрації довіреностей за 2006-2008 роки та постанову Ленінського РВ ЛМУ МУ МВС України в Луганській області від 24.04.2009р. про відмову в порушенні кримінальної справи з питання втрати документів, які належать ВАТ “Автодорожник”.

З матеріалів справи вбачається, що між ВАТ “Автодорожник” та ПП НВФ “Металоконструкція” укладені угоди:

- № 15/11-06 від 15.11.2006р. про поставку щебеню та відсіву постачальником (ПП НВФ “Металоконструкція”) боржнику згідно специфікацій-заявок: №1 від 15.11.2006р., №2 від 01.04.2007р. та №3 від 01.09.2007р.;

- №01/05-07 від 01.05.2007р. про поставку постачальником (ПП НВФ “Металоконструкція”) боржнику бітуму згідно специфікацій-заявок: №1 від 01.05.2007р., №2 від 01.08.2009р. та №3 від 01.10.2009р.

На виконання укладених угод ВАТ “Автодорожник” від ПП НВФ “Металоконструкція” через уповноважених осіб, які діяли на підставі довіреностей отримано товар на суму 3101959 грн. 31 коп., що підтверджується документами бухгалтерського та податкового обліку: видатковими накладними, податковими накладними, довіреностями на отримання товару ( т.6 а.с. 32- 45, 93-104). Доказів оплати отриманої продукції матеріали справи не містять в собі і цей факт не оспорюється боржником.

Крім того, фахівцями Ленінської МДПІ у м. Луганську 15-16 жовтня 2009р. проведена перевірка ПП НВФ “Металоконструкція” щодо підтвердження відомостей, отриманих від ВАТ “Автодорожник” за період, у який здійснювалося постачання товару, за результатами якої складено Довідку № 890/23/13379679 від 16.10.2009р.; за висновком перевірки - підтверджений факт проведення господарських операцій між кредитором та боржником, наявність заборгованості та відсутність порушень податкового законодавства.

Дійсність господарських операцій між ВАТ “Автодорожник” та ПП НВФ “Металоконструкція” підтверджено висновком ДПІ в Артемівському районі за №14549/10/23-00 від 23.10.2009р.

З матеріалів справи також вбачається, що відділом податкової міліції Ленінської МДПІ у м. Луганську, в порядку ст. 97 КПК України, на підставі листа керуючого філії “Відділення Промінвестбанку в м. Лисичанськ Луганської області” Шаблієнко В.О. здійснена перевірка з питань дотримання податкового законодавства у відношенні посадових осіб ВАТ “Автодорожник”.

За результатами перевірки в порушенні кримінальної справи за “ознаками злочину, передбаченого ст.212 КК України відмовлено, на підставі п.2 ст. 6 КПК України.

Статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Ст. 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно п. 2 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, яка затверджена наказом Міністерства фінансів України від 16.05.1996р. за N 99 та зареєстрована в Мін'юсті України 12.06.1996р. за N293/1318, товари та інші товарно - матеріальні цінності відпускаються тільки за довіреністю одержувача, довіреності на отримання товару додані до матеріалів справи.

Відповідно до п. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Статтею 1 вказаного Закону визначено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, довіреність на одержання цінностей є первинним документом, що фіксує рішення уповноваженої особи (керівника) підприємства про уповноваження конкретної фізичної особи одержати для підприємства визначені перелік та кількість цінностей. Без довіреності не може бути створено інший первинний документ - накладну-вимогу, товарно-транспортну накладну, який є дозволом для здійснення господарської операції з відпуску цінностей.

Враховуючи зазначене, господарський суд обгрунтовано визнав грошові вимоги кредитора, ПП “Науково-виробнича фірма “Металоконструкція” м. Луганськ, до боржника ВАТ “Автодорожник”, м. Луганськ в сумі 3101959 грн. 31 коп. та зобов’язав розпорядника майна Сидоренко М.В. включити вимоги зазначеного кредитора до реєстру кредиторів відповідно до ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Посилання скаржника на те, що надані докази не є достовірними і безспірними не може бути прийнято до уваги, оскільки факт виникнення заборгованості у боржника підтверджений первинними документами. При цьому дійсність господарських операцій між ВАТ “Автодорожник”та ПП НВФ “Металоконструкція” підтверджено висновком ДПІ в Артемівському районі за №14549/10/23-00 від 23.10.2009, а факт дотримання податкового законодавства посадових осіб ВАТ “Автодорожник”- результатами перевірки, здійсненої відділом податкової міліції Ленінської МДПІ у м. Луганську у звязку зі зверненням до неї скаржником.

З огляду на наведене, ухвала господарського суду відповідає приписам чинного законодавства, матеріалам справи та не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 106 ГПК України, судова колегія,-

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу господарського суду Луганської області від 24.11.2010р. по справі № 12/26 б залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий А.М.М`ясищев

Судді: І.В.Алєєва

І.В.Москальова

Надіслано 7 примірників:

1-до справи

1-скаржнику

1-кредитору

1-боржнику

1-Сидоренко М.В.

1-госп.суду

1-ДАГС