Ухвала суду № 133178859, 09.01.2026, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/2430/25

Провадження № 2/347/179/26

У Х В А Л А

Іменем України

09.01.2026 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Косівської міської ради про усунення перешкод в користуванні сільською дорогою,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільнасправа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Косівської міської ради про усунення перешкод в користуванні сільською дорогою, яка Автоматизованою системою документообігу суду визначена для здійснення судового провадження судді Драч Д.С.

Ухвалою судді від 21.11.2025 року було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті та визначено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

08.01.2026 року представник відповідача - Косівської міської ради Плосконос Ю. подав до суду відзив із проханням поновити пропущений процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву, мотивуючи тим, що копію ухвали суду від 21.11.2025 року про відкриття провадження у цій справі Косівська міська рада одержала 09.12.2025 року, яка була помилково скерована земельному відділу замість юридичного відділу Косівської міської ради та у зв`язку із значним завантаженням працівників, пов`язаним із забезпеченням організаційних заходів до проведення чергової сесії Косівської міської ради наприкінці грудня 2025 року юридичний відділ за належністю одержав копію ухвали суду від 21.11.2025 року по завершенню строку на подання відзиву.

За змістом ст.178 ЦПК України: відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та достатнім для його підготовки з відповідними доказами та для отримання відзиву іншими учасниками справи не пізніше першого підготовчого засідання.

Судовий розгляд цієї справи призначено на 14.01.2026 року об 11:00 годині.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст.127 ЦПК України).

Відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 3 статті 127 ЦПК України встановлено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк (ч.4 ст.127 ЦПК України).

Представник Косівської міської ради у поданому відзиві клопоче про продовження процесуального строку на його подання.

Враховуючи викладене, суд визнає причини пропущення процесуального строку на подання відзиву відповідачем поважними та вважає, що даний строк слід поновити до 08.01.2026 року тобто до дня фактичного подання представником відповідача відзиву до суду.

Керуючись ст.ст.127, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

поновити відповідачу Косівській міській раді - пропущений процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Косівської міської ради про усунення перешкод в користуванні сільською дорогою до 08.01.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д.С. Драч