Постанова № 133178502, 08.01.2026, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 187/2264/25

3/0187/1015/25

П О С Т А Н О В А

іменем України

08 січня 2026 року селище Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; не працюючої; паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ 25.11.2002; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 13.12.2025 о 13-00 годині біля гуртожитку ПТУ № 79 за адресою: селище Петриківка, проспект Петра Калнишевського, буд. 73, ОСОБА_1 , здійснила продаж з рук електронного пристрою для паління, у кількості 1 шт., вартістю 450 грн., чим порушила вимоги ЗУ від 18.06.2024 № 3817-IX.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча про місце, дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS повідомлення.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП , при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, статтею 156 КУпАП , присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доказана повністю та підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом ВАД № 871705 від 13.12.2025; електронним рапортом працівника поліції від 13.12.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких вона провину свою визнала; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та копією її паспорта; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 53/25; фото таблицями; протоколом огляду та вилучення від 13.12.2025;

Згідно з ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 3 статті 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, лотків.

Суд дослідивши матеріали справи, та оцінивши на предмет належності та допустимості надані суду докази, а їх сукупність з точки зору достатності, вважає, що факт скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та винність в їх вчиненні ОСОБА_1 поза розумним сумнівом, доведена повністю та підтверджується зібраними по справі доказами.

Крім того, санкцією частини 3 ст. 156 КУпАП передбачено додаткове покарання з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до протоколу огляду та вилучення від 13.12.2025 ДОП СП ВП № 3 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області Єщенко Т.А. біля гуртожитку ПТУ № 79: селище Петриківка, проспект Петра Калнишевського, 73 в присутності понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виявлено та вилучено:

-електронні пристрої для паління без марок акцизного збору 10 шт.

Таким чином, предмети торгівлі, які були вилучені та згідно квитанції № 53/25, поміщені на зберігання до ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області необхідно конфіскувати.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих обставин, та вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 156 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі.

Оскільки, протокол про адміністративне правопорушення, та додані до нього матеріали, не містять відомості про вилучення виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, суддя не вирішує питання про їх конфіскацію.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 3 ст. 156, 283, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 грн. (шість тисяч вісімсот грн. 00 коп.) на користь держави (реквізити: отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/ОТГсПетриків/21081100, р/р UA988999980313050106000004519, ЄДРПОУ 37988155, Банк отримувач: Казначейство України (ел.адм.податк.), код класифікації доходів бюджету 21081100 "00" Без деталізації за відомчою ознакою), з конфіскацією вилучених предметів.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), порушник має право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Вилучені предмети торгівлі, згідно протоколу огляду та вилучення від 13.12.2025, а саме:

-електронні пристрої для паління без марок акцизного збору 10 шт. - конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.) на користь держави (реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу «Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення»).

Термін пред`явлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Говоруха