Рішення № 133178434, 08.01.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8102/25

Провадження № 2/185/255/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 січня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Ільїну Вікторію Юріївну звернулася з позовом до Донецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Позивач просить:

-визнати за нею право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 ,

-визнати за нею право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-визнати за нею право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ціна позову, визначена позивачем 304 720 грн.

Ухвалою від 28 липня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Витребувано з Одинадцятої київської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Акішиної Регіни Сергіївни належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

02 жовтня 2025 року з Одинадцятої київської державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи № 579/2024, початої 10 вересня 2024 року до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 . З матеріалів спадкової справи видно, що єдиною особою, яка прийняла спадщину належним чином, є дочка померлої ОСОБА_1 .

15 жовтня 2025 року надійшло повідомлення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Акішиної Регіни Сергіївни про те, що спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 нею не заводилася.

Представником позивача подана заява про розгляд справи без її участі за наявними матеріалами.

Відповідач по справі - Донецька міська рада, код ЄДРПОУ 26502957, не має зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками надсилалися відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою місцезнаходження згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Поштове відправлення повернуто з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Іншої адреси місцезнаходження відповідача суду не повідомлено.

Тому згідно з положеннями пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, відповідач вважається належно повідомленим про розгляд справи. Відзиву на позов не надійшло, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З матеріалів справи видно, що представництвом Фонду державного майна України в місті Донецьку 19 грудня 1997 року видано свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 , яке посвідчує, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності (у рівних частках) ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 . (а.с.47)

На даному свідоцтві є відмітка про реєстрацію права власності у БТІ міста Донецька.

Співвласник ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 18 вересня 2017 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Верченко Т.І., спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_2 (недоотриманої за життя пенсії) є його рідна сестра ОСОБА_1 .

Спадкова справа до майна померлого ОСОБА_2 за даними Спадкового реєстру була заведена 18 квітня 2017 року приватним нотаріусом Верченко Тетяною Іванівною, номер у Спадковому реєстрі: 60533873.

Таким чином ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом до майна померлого ОСОБА_2 , належним чином прийняла спадщину.

Постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Акішиної Регіни Сергіївни від 18 лютого 2025 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на спадкове майно, яке складається з 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 .

Співвласник ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з матеріалами спадкової справи № 579/2024, початої 10 вересня 2024 року Одинадцятою київською державною нотаріальною конторою, єдиним спадкоємцем за законом до майна померлої ОСОБА_3 є її дочка ОСОБА_1 .

Постановою державного нотаріуса від 14 березня 2025 року ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю підтвердження державної реєстрації права власності спадкодавця у встановленому законом порядку.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 79133522 від 27 травня 2025 року ОСОБА_1 відмовлено у здійсненні державної реєстрації права власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 оскільки на теперішній час через тимчасову окупацію міста Донецька відсутній доступ до архівних матеріалів Донецького бюро технічної інвентаризації.

Як визначено статтею 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Як визначив Верховний Суд у постанові від 24 січня 2020 року у справі № 910/10987/18, державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. При дослідженні судом обставин існування в особи права власності, необхідним є перш за все встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає.

Також Верховним Судом у постанові від 13 травня 2019 року у справі № 905/494/18 зазначено, що у разі втрати правовстановлюючого документа позивач звертається до суду, як правило, у зв`язку з неможливістю реалізації ним свого права власності. У таких випадках суб`єктивне право власності іншими особами не порушується, однак, відповідачами в таких справах є особи, які не визнають належності на праві власності майна позивачу у зв`язку з відсутністю у нього відповідного документа.

У даному випадку правовстановлюючий документ на квартиру не втрачений, натомість фактично є втраченим документ на паперовому носії, який зберігався в архіві Бюро технічної інвентаризації міста Донецька і посвідчував державну реєстрацію права спільної часткової власності позивача та спадкодавців на нерухоме майно.

Позивачу відмовлено у державній реєстрації права власності 1/4 частку квартиру на підставі свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації 19 грудня 1997 року Отже державою не визнається факт набуття позивачем права власності на нерухоме майно.

На теперішній час територія міста Донецька є тимчасово окупованою. Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м.Донецька», яке здійснювало реєстрацію права власності до 01 січня 2013 року, свою діяльність після 24 лютого 2022 року не поновлювало на території, підконтрольній Україні, архівні документи на паперових носіях залишилися на тимчасово окупованій території, у зв`язку з чим неможливо отримати інформацію щодо реєстрації об`єкта нерухомого майна, розташованого в місті Донецьку.

Однак право власності позивача на 1/4 частку квартири підтверджується відповідним правовстановлюючим документом і нічим не спростовується. Тим самим правовстановлюючим документом підтверджується право власності спадкодавців ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , кожного окремо, на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 . Право спільної часткової власності на зазначену квартиру було зареєстровано у БТІ міста Донецька згідно законодавства, чинного на час набуття права власності.

Як визначено статтею 1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Матеріали справи містять докази, які свідчать про належність померлим спадкодавцям ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , кожному окремо, 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 . Позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за законом до майна померлого брата ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3 , належним чином прийняла спадщину.

Тому позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на частку нерухомого майна, у тому числі в порядку спадкування, є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Як передбачено частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У даній справі судові витрати по сплаті судового збору необхідно покласти на позивача, оскільки спір виник не внаслідок неправомірних дій відповідача, а через відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно.

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 (одну четверту) частку квартири АДРЕСА_1 ,

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 (одну четверту) частку квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 (одну четверту) частку квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Судові витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

-Донецька міська рада, 84333 Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Транспортна, будинок 2, ЄДРПОУ 26502957.

-

Суддя У.М. Болдирєва