Ухвала суду № 133178125, 09.01.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 201/16622/24

2-п/212/16/26

У Х В А Л А

09 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Пелешенко К.В.,

за участю: представника відповідача Левицької Ю.В.,

представника позивача Лисенко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в режимі відеоконференції, заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Левицької Юлії Василівни, про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

21 грудня 2025 року адвокат Левицька Ю.В., яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , направила до суду заяву про перегляд та скасування заочного рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 08 серпня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви представник відповідача вказала, що відповідач є військовослужбовцем та на під час розгляду справи перебував у зоні бойових дій, що унеможливило отримання ним поштової кореспонденції. Крім того, представник відповідача зазначила, що рішення прийняте при неповному з`ясуванні дійсних обставин справи, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

22 грудня 2025 року від позивача до суду надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких зазначено, що твердження відповідача про те, що на момент розгляду спору він перебував на військовій службі, не є підставою для скасування заочного рішення у розумінні ч. 1 ст. 288 ЦПК України. Вказав, що Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» не може розповсюджуватись на спірні правовідносини, оскільки не має зворотної дії у часі. Спірні правовідносини виникли 08.12.2023 (строк закінчення дії договору - 06.12.2024), а відповідач набув статус військовослужбовця -12.07.2025.

25 грудня 2025 року ухвалою суду заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні заяву про перегляд та скасування заочного рішення підтримала та просив її задовольнити з підстав, викладених в заяві.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви про перегляд та скасування заочного рішення з підстав, викладених у поданих до суду запереченнях.

Заслухавши пояснення представника відповідача та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення задовольнити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідач повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, однак судові повістки повернуто до суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. З наданої представником відповідача копії військового квитка виданого на ім`я ОСОБА_1 вбачається, що останній з 12.07.2025 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Також у заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача посилається на недотримання позикодавцем положень ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», що вказує на несправедливість здійснених нарахувань процентів, що призводить до дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальнику.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки з поважних причин (через проходження військової служби), а також зважаючи на доводи представника відповідача, що позичальник не згоден із нарахованими процентами, посилаючись на те, що відповідач був позбавлений можливості надавати свої заперечення проти позову, надавати докази, які можуть вплинути на прийняття рішення у даній справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи, оскільки заочне рішення було ухвалено судом за відсутності відповідача, внаслідок чого не з`ясовано всі обставини, що були суттєві для вирішення заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 274-277, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Левицької Юлії Василівни, про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 08 серпня 2025 року по цивільній справі № 201/16622/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання у справі на 03 лютого 2026 року на 10:30 годину у залі судового засідання № 105 Покровського районного суду міста Кривого Рогу (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3).

Роз`яснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст.ст. 178,191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст.ст. 178,179 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу право подання заперечення на відповідь позивача до початку розгляду справи по суті, з дотриманням вимог ст.ст.178,180 ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі за допомогою ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі відсутності на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін