Рішення № 13317746, 22.12.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2010 Справа № 11/129-О-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Закритого акціонерного товариства "Будмеханізація", м. Херсон

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області, м.Херсон

про визнання недійсною постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування

за участю:

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2., адвокат, дов. №600/15 від 24.11.2010р., Мельничук Д.М., представник, дов. №600/13 від 21.05.2010р.

від відповідача - Грейц А.О., гол. держ. інспектор, дов. №7/21-01-01-05/882 від 30.11.2010р., Ремига М.Л., гол. спеціаліст, дов. №7/21-01-01-05/041 від 25.01.2010р.

від ДП "Спеціалізована Державна експертна організація - Центральна служба Української Державної будівельної експертизи" у Херсонській області "Херсондержбудекспертиза" - Холін О.І., директор

Позивач ( закрите акціонерне товариство "Будмеханізація", м. Херсон, код ЄДРПОУ 1274492) звернувся з позовом, в якому просить суд визнати недійсною постанову відповідача ( Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області, м.Херсон, код ЄДРПОУ 35568669) №267 від 31.08.2010р., якою на позивача накладено штраф у розмірі 411565грн. 50коп. за правопорушення у сфері мітобудування.

Обгрунтовуючи позов, позивач посилається на те, що постанову прийнято з порушенням порядку та способу притягнення до відповідальності, передбачених правовими нормами Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" та Положення про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995р. №244. Оспорювана постанова винесена на підставі протоколу №267 від 25.08.2010р., який позивачу не вручався. Позивач також зазначає на ненаправлення на його адресу припису, що передбачено п.4 Постанови №244.

Позивач посилається на те, що в усному порядку йому було повідомлено про накладення штрафу за проведення будівельних робіт без дозволу на їх виконання або без затвердженої проектної документації на багатоповерховому житловому будинку за адресою: м.Херсон, вул.І.Куліка - у розмірі 50% вартості цих робіт.

В порушення положень Додатку №3 Положення №244 в оспорюваній постанові не вказано порушення, за яке позивача було притягнено до відповідальності; відсутнє посилання на документи, на підставі яких визначалась вартість робіт, які проводились без дозволу на їх виконання.

Звертає увагу на те, що має затверджену проектну документацію та дозволи ДАБК у Херсонській області на будівництво житлового будинку, тому постанова є незаконною і має бути визнана недійсною.

Відповідач позов не визнає, у наданому відзиві посилається на те, що 26.04.2010р. Інспекцією ДАБК у Херсонській області був наданий дозвіл на виконання будівельних робіт ІІ черги будівництва житлових будинків по вул.І.Куліка у м.Херсоні.

Згідно наданої до інспекції проектної документації дозвіл отримувався на будівництво другої черги, куди увійшло будівництво блок-секцій №№1, 2, 3, що підтверджується експертними висновками служб державного нагляду, які є обов'язковими для затвердження проектів будівництва відповідно до наказу Міністерства регіонального будівництва України від 08.04.2009р. №145 "Про затвердження Переліку об'єктів, для затвердження проектів будівництва яких комплексний висновок державної експертизи не є обов'язковим".

Відповідно до п.2.15 ДБН А.2.2-3-2004 "Проектування. Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження документації для будівництва", будівництво розпочинається після затвердження проектної документації.

За пунктом 9.12 вищеназваних ДБН, "ЕП, ТЕР, П, РП (затверджувальна частина) до їх затвердження підлягають обов'язковій комплексній державній експертизі згідно з законодавством незалежно від джерел фінансування будівництва".

Лист-замовлення про проведення комплексної державної експертизи блок-секції №4 ЗАТ "Будмеханізація" надано до філії ДП "Укрдержбудекспертиза" у Херсонській області 27.08.2010р.,тобто після отримання дозволу на виконання будівельних робіт з будівництва другої черги і проведеної на об'єкті перевірки та встановлення порушень в частині самовільного будівництва блок-секції №4, яка не увійшла до складу ІІ черги будівництва.

На підставі отриманого від Управління служби безпеки України листа від 16.08.2010р. №71/22/3-5728 посадовою особою відповідача було проведено перевірку ЗАТ "Будмеханізація" з питань дотримання вимог чинного законодавства щодо будівництва ІІІ черги багатоквартирного житлового будинку по вул.І.Куліка, буд.№31-в у м.Херсоні, в ході якої встановлено самовільне будівництво блок-секції №4, чим порушено ст.29 Закону України "Про планування і забудову територій".

За фактом порушення у відношенні ЗАТ "Будмеханізація" був складений протокол №267 від 25.08.2010р., з яким позивач був ознайомлений у той же день.

31.08.2010р. за наслідками розгляду протоколу та на підставі довідки про вартість виконаних робіт, наданої представником позивача, було винесено оспорювану постанову про накладення штрафу у сумі 411565грн. 50коп., яка отримана позивачем.

Не погоджуючись із запереченнями відповідача проти позову, позивач посилається на безпідставне посилання останього на наказ №145 та ДБН А.2.2-3-2004, оскільки даними підзаконними нормативно-правовими актами регулюються відносини у сфері розробки проектної документації, а не видачі дозволів на здійснення будівельних робіт.

Відносини у сфері видачі дозволів на виконання будівельних робіт регулюються Законом України "Про планування та забудову територій" та постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2009р. №1104 "Про деякі питання надання дозволів на виконання підготовчих і будівельних робіт", якою затверджений Порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт.

До 19.02.2010р. діяв наказ Держбуду України від 05.12.2000р. №273 "Про затвердження Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт", пунктом 2.1 якого передбачався обов'язок замовника надати комплексний висновок державної експертизи для отримання дозволу на виконання будівельних робіт, який у зв'язку з приведенням нормативних актів у відповідність до введеного в дію Закону України "Про планування і забудову територій" втратив чинність на підставі наказу Міністерства регіонального будівництва №13 від 19.01.2010р.

Частиною 3 ст.29 вищеназваних Закону та Порядку для одержання дозволу на виконання будівельних робіт передбачений перелік документів, який не передбачає наявності висновку комплексної державної експертизи.

22.02.2010р. ЗАТ "Будмеханізація" звернулось до Інспекції ДАБК з відповідною заявою про надання дозволу на виконання будівельних робіт ІІ черги будівництва, до якої був наданий необхідний перелік документів, у тому числі проектна документація на будівництво, розроблена ВАТ "Херсон-Дніпромісто", погоджена та затверджена позивачем.

Таким чином, товариством разом із заявою про надання дозволу на виконання будівельних робіт було надано на розгляд відповідачу проектну документацію, текстова та графічна частини якої передбачали будівництво 4-ої блок-секції ІІ черги будівництва.

Не заперечуючи того факту, що на момент внесення на розгляд відповідача заяви з доданими документами, проектна документація містила позитивний висновок комплексної експертизи лише на 3 блок-секції, звертає увагу на те, що ст.29 Закону не містить вимоги щодо обов'язкового надання комплексного висновку державної експертизи, а п.4 Порядку прямо забороняє посадовим особам інспекції ДАБК вимагати для одержання дозволу документи, не передбачені чинним законодавством.

Наголошує на тому, що 26.04.2010р. відповідач надав дозвіл на виконання будівельних робіт від 26.04.2010р. №238/2010 ІІ -ої черги будівництва, отже, починаючи з 26.04.2010р., позивач набув законного права на здійснення будівництва відповідно до проектної документації, що передбачає будівництво 4-х блок-секцій. На сьогодні ЗАТ "Будмеханізація" має усі необхідні висновки комплексної державної інвестиційної експертизи, у тому числі й на 4-ту блок-секцію.

Звертає увагу суда на те, що відповідно до п.18 Порядку, у випадку виявлення фактів видачі дозволу з порушенням вимог законодавства, у тому числі й невідповідності висновків експертизи проектній документації, інспекція вправі була скасувати цей дозвіл, але не застосовувати штрафну санкцію за здійснення будівництва без дозволу.

У наданих суду поясненнях також посилається на те, що звернення до відповідача з заявою від 13.10.2010р. про надання дозволу на виконання будівельних робіт на 4-й блок секції пов'язане з тим, що введення в експлуатацію 1, 2, 3 блок-секцій було заплановано на І квартал 2011 р. і позивачу необхідно було вирішити питання забезпечення правомірності виконання будівельних робіт на 4-й блок секції після 30.03.2011р.

Крім того, Херсонським окружним адміністративним судом 22.11.2010р. було прийнято постанову по справі №2-а-5437/10/2170 за позовом ФОП ОСОБА_1. до Інспекції ДАБК у Херсонській області та третьої особи - ЗАТ "Будмеханізація" про визнання нечинним припису про зупинення будівельних робіт на 4-й блок-секції ІІ черги будівництва житлових будинків; те, що подані для отримання дозволу документи, в тому числі і генеральний план забудови , відповідали вимогам чинного законодавства, а також те, що дозвіл було видано на весь термін будівництва ІІ черги, до якої також входив 4-й блок секції.

Зазначена постанова набрала законної сили, в зв'язку з чим відповідно до ч.2 ст.35 ГПК України встановлені в ній факти є обов'язковими для справи, що вирішується господарським судом.

Відповідач, спростовуючи доводи позивача, наголошує на тому, що дозволу на будівництво 4-го блоку секції не надавав, воно мало здійснюватися лише після одержання висновку комплексної державної експертизи, за виконанням якого товариство звернулось лише 27.08.2010р.

Розгляд справи відбувався з перервами, які оголошувались до 16 та 22 грудня 2010р.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

З наданих в матеріали справи документів вбачається, що 25.08.2010р. посадовою особою відповідача проведено перевірку ЗАТ "Будмеханізація" з питань дотримання вимог чинного законодавства та нормативних документів, що регулюють правовідносини у сфері містобудування при здійсненні будівництва ІІІ черги багатоквартирного житлового будинку за адресою: м.Херсон, вул.І.Куліка, 31-а, замовником якого виступає позивач.

В ході проведеної перевірки було встановлено, що будівельні роботи зазначеного об'єкта проводяться самовільно без наявності дозволу, чим порушено приписи ст.29 Закону України "Про планування і забудову територій".

За фактом виявленого порушення відносно ЗАТ "Будмеханізація" був складений протокол №267 від 25.08.2010р.

Статтею 1 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій у сфері містобудування" за проведення будівельних робіт без дозволу на їх виконання або без затвердженої проектної документації передбачено накладення штрафу в розмірі 50% вартості цих робіт.

31.08.2010р. за наслідками розгляду протоколу про правопорушення у сфері містобудування №267 та на підставі наданої позивачем довідки про вартість виконаних робіт начальником Інспекції ДАБК у Херсонській області винесено постанову №267 про накладення на позивача штрафу в розмірі 411565грн. 50коп., оспорення якої є предметом даного спору.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази на їх підтвердження та надавши їм правову оцінку, суд визнав позов безпідставним та відмовляє у його задоволенні з врахуванням наступного.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт, порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі. Відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій всіх форм власності за правопорушення у сфері містобудування встановлена Законом України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування". Згідно зі статтею 1 вказаного Закону підприємства, їх об'єднання, установи та організації незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи з будівництва, реконструкції, реставрації та капітального ремонту, виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а так само які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядника, несуть відповідальність у вигляді штрафу, зокрема, за проведення будівельних робіт без дозволу на їх виконання - у розмірі 50% відсотків вартості цих робіт. Відповідно до статті 3 цього ж Закону підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудування є протокол, складений уповноваженою на те особою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки. Разом з протоколом складається припис про усунення допущених порушень. Рішення посадової особи інспекції про накладення штрафу оформляється постановою про накладення на підприємство штрафу за правопорушення у сфері містобудування відповідно до цього Закону. За приписами статті 4 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування", рішення у справах про правопорушення у сфері містобудування може бути оскаржене до господарського суду.

За приписами статті 29 Закону України "Про планування і забудову територій" дозвіл на виконання будівельних робіт - це документ, що засвідчує право замовника та підрядника на виконання підготовчих і будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд. Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно- будівельного контролю. Порядок та умови надання дозволу на виконання будівельних робіт з нового будівництва, розширення, реконструкції, технічного переоснащення, реставрації та капітального ремонту об'єктів встановлювався Положенням про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженим наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 05.12.2000р. №273 (чинний до 19.01.2010р.).

Постановою КМУ від 30.09.2009р. №1104 затверджений Порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, згідно з яким для одержання дозволу на виконання будівельних робіт заяву з відповідними документами подають до Інспекції ДАБК - замовник та підрядник будівництва.

За приписами п.1 ч.3 ст.29 Закону України "Про планування і забудову територій" замовник будівництва для одержання дозволу, у числі інших документів, подає проектну документацію на будівництво, погоджену та затверджену в порядку, визначеному законодавством.

Наказом Держбуду України від 20.01.2004р. №8 затверджено Державні будівельні норми України "Проектування. Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва" ДБН А.2.2 - 3-2004, які встановлюють склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації на нове будівництво і реконструкцію будинків і споруд (далі об'єктів) цивільного призначення та на нове будівництво, реконструкцію і технічне переоснащення об'єктів виробничого призначення (далі - будівництво), вимоги яких є обов'язковими для застосування юридичними та фізичними особами - суб'єктами господарської діяльності у галузі будівництва незалежно від форм власності.

Відповідно до п.2 .15 цих ДБН будівництво розпочинається після затвердження проектної документації. За пунктом 9.12 ДБН А.2.2-3-2004 "ЕП, ТЕР, П, РП" (затверджувальна частина) до їх затвердження підлягають обов'язковій комплексній державній експертизі згідно з законодавством незалежно від джерел фінансування.

Згідно наданої до інспекції проектної документації дозвіл отримувався на будівництво блок-секцій І, ІІ, ІІІ другої черги будівництва, по яких було проведено комплексну державну експертизу (висновок №22-00194-2009 від 30.12.2009р., а.с.69), яка є обов'язковою для затвердження проектів будівництва відповідно до наказу Міністерства регіонального будівництва України від 08.04.2009р. №145 "Про затвердження Переліку об'єктів, для затвердження проектів будівництва яких комплексний висновок державної експертизи не є обов'язковим".

Відповідно до статей 32, 33, 34 ГПК України наданими у справу належними доказами доведено, що лист-замовлення на проведення комплексної державної експертизи блок-секції №4 до філії ДП "Укрдержбудекспертиза" у Херсонській області позивач як замовник будівництва надав 27.08.2010р. (а.с.68), тобто після отримання дозволу на будівництво другої черги, проведення перевірки та встановлення порушень.

З заявою на одержання дозволу на виконання будівельних робіт з ІІ черги (блок-секція №4) позивач звернувся до відповідача 14.10.2010р. вх. №115-2173-38 від 14.10.2010р.

Відтак, на період проведеної перевірки будівництво блок-секції №4 здійснювалось з порушенням приписів ст.29 Закону України "Про планування та забудову".

Суд не приймає доводи та посилання позивача н факти, встановлені у постанові Херсонського окружного адміністративного суду від 22.11.2010р. та їх обов'язковість для справи, що розглядається господарським судом, врахувавши, що фактом у розумінні ст.35 ГПК України є сукупність об'єктивних даних, що характеризують певну подію, а не правові висновки суду. Таким чином, посилання на встановленні іншим судом факти не відповідають правилам, визначеним ч.2 ст.35 ГПК України, як з огляду на суб'єктний склад сторін, так і змісту мотивувальної частини цієї постанови.

З огляду на викладене, суд не має правових підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. В задоволенні позову відмовити.

Суддя Н.О. Задорожна

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України

29.12.2010р.