Рішення № 133176300, 08.01.2026, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/2163/25

Провадження № 2-о/306/18/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2026 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Сова-Фафула А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулася до суду з названою заявою, посилаючись на те, що під час усного звернення заявниці до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, працівником установи було виявлено розбіжність в написані її імені у трудовій книжці виданої Свалявським міськторг Управління торгівлі Закарпатського облвиконкому від 20.08.1982 року серії БТ-1 №3133378 в якій її ім`я зазначено як « ОСОБА_3 », а згідно свідоцтва про її народження, свідоцтва про укладення шлюбу та інших документах її ім`я значиться як « ОСОБА_4 ». Вказує, що встановити факт належності правовстановлюючого документа або виправити допущену помилку в трудовій книжці у інший спосіб неможливо, так як зазначеного Свалявського міськторгу Управління торгівлі Закарпатського облвиконкому, який видав трудову книжку, більше не існує, дане підприємство ліквідоване. Тому просить суд встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить трудова книжка серії НОМЕР_1 від 20.08.1982 року видана Свалявським міськторг Управління торгівлі Закарпатського облвиконкому.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

Представник заявниці подала заяву про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі (а.с.23).

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, подала суду письмові пояснення по справі, в яких зазначила що заявник претендує на призначення пенсії за віком, відповідно до норм закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Відділом обслуговування громадян ГУ ПФУ в Закарпатській області заявниці відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з виявленою розбіжністю у П.І.Б. Розгляд справи просить проводити у її відсутності (а.с.18).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

За правилами ст. 293 ЦПК України - окреме провадження, це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають юридичне значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого повторно , анкетні дані заявниці заявниці зазначені як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 та свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 06.08.1983 року, після укладення шлюбу заявниця змінила прізвище з " ОСОБА_6 " на " ОСОБА_7 " (а.с. 4-5,10).

Як убачається з трудової книжки НОМЕР_1 , П.І.Б. заявниці зазначено як ОСОБА_8 (а.с. 6-8).

Згідно ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За приписами ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ст. 316 згаданого Кодексу заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, враховуючи, що судом встановлено факт належності трудової книжки серії НОМЕР_1 заявниці, а розбіжність в написанні її П.І.Б. в трудовій книжці та особистих документах заявника є перешкодою для реалізації заявницею свого права на пенсійне забезпечення, а також оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу в їх сукупності та зважаючи, що іншого способу встановлення вищевказаного факту у заявниці, крім судового немає, суд дійшов висновку, що заява є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 12, 18, 76, 81, 128, 263, 265, 273, 293, 315, 316, 318, 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 20 серпня 1982 року, видана Свалявським міськторг Управління торгівлі Закарпатського облвиконкому, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_5 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець

08.01.2026 року