Постанова № 133175703, 09.01.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/5868/25

3/583/2128/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 січня 2026 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата, посада: такелажник, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодеку України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

Постановою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Савєльєвої А.І. від 09 грудня 2025 № 583/5868/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривню, та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

При цьому, під час винесення постанови у вступній частині було зазначено РНОКПП особи, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 , а саме «РНОКПП НОМЕР_1 »

ОСОБА_1 подав заяву про долучення доказів та актуалізацію РНОКПП, у якій зазначив, що згідно з довідкою Житомирської ДПІ ГУ ДПС у Житомирській області його РНОКПП змінено з « НОМЕР_1 » на новий « НОМЕР_2 ».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Проте, статтею 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Зважаючи на очевидність описки, вважаю за необхідне здійснити її виправлення, зазначивши замість неправильного РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » правильний « НОМЕР_2 ».

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в вступній частині постанови судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Савєльєвої А.І. від 09 грудня 2025 № 583/5868/25 (провадження № 3/583/5868/25), зазначивши замість неправильного РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » правильний « НОМЕР_2 ».

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Савєльєва