Рішення № 13317508, 20.12.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2010 Справа № 11/161-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Датій Н.Г., за участю представників учасників процесу:

прокурорів Пагуби Т.В., Пуляєва І.В.

від позивача: Кобця О.М.- гол.спец., дов. № 100 від 14.06.2010р.

від відповідача: Кіяна А.В.- уповн. предст., дов. від 17.11.2010р.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Аграрного фонду, м. Київ

до Малого приватного підприємства "Таврія", смт. Нововоронцовка, Херсонська область

про стягнення 6 938 906 грн. 68 коп.

Про обставини справи зазначено в ухвалах суду від 18.11.2010р. та від 07.12.2010р., якими розгляд справи відкладався.

Провадження у справі порушено за позовом про стягнення коштів у відносинах за договорами № 2 від 27.01.2009р. на переробку зерна пшениці та № 530 від 25.02.2009р. щодо поставки пшеничного борошна.

За викладенням позовної заяви стверджується, що у відносинах за договором переробки зерна МПП "Таврія" отримало від Аграрного фонду 4834,297тн зерна пшениці, з яких 2420,840тн зерна пшениці 3-го класу та 2413,457тн зерна пшениці 4-го класу. В результаті переробки зерна пшениці МПП "Таврія" отримало 2417,149 тн борошна пшеничного вищого ґатунку та 1111,888тн борошна пшеничного першого ґатунку.

25.02.2009р. між цими ж суб'єктами укладено договір поставки № 530, за яким Аграрний фонд поставляє МПП "Таврія" 2417,149тн борошна вищого ґатунку та 1111,88тн борошна.

Вартість названого борошна в 6938906,68грн. заявлено до стягнення за позовом.

Відповідач позов не визнав, надав письмові заперечення, які полягають у наступному.

Твердження про поставку зерна пшениці на переробку не доведено прокурором та позивачем належними доказами. Спосіб захисту за позовом не належний. Відсутність фактичної поставки зерна пшениці підтверджується відсутністю оплати Аграрним фондом переробки зерна.

Здійснення поставки борошна пшеничного на виконання договору № 530 від 27.02.2009р. прокурором та позивачем також не доведено належними доказами. Такої поставки у спірних відносинах не здійснювалось.

Копії документів у справі не містять посилань про рух зерна, борошна саме у відносинах за договорами, віднесеними до підстав вимог за викладенням позовної заяви.

Доказів, з аналізу яких можна було вважати борошно, про виготовлення якого за переробкою у відносинах за договором № 2 від 27.01.2009р. стверджується за позовом, борошном, поставленим за умовами договору № 530 від 25.02.2009р., прокурором та позивачем не наведено.

Факт відсутності поставки підтверджується відсутністю попередньої оплати борошна, яку за п.3.5 договору № 530 мало вчинити МПП "Таврія" на користь Аграрного фонду.

Позивач у справі підтримує позов, заявлений прокурором.

На стадії пояснень прокурор навів судження про те, що заявлена до стягнення сума і є тією невчиненою передплатою за п.3.5 договору № 530.

Представник відповідача вважає, що таке твердження прокурора є по суті зміною підстав вимог, яка в цьому разі недопустима з огляду на зміст ст.22 ГПК України, оскільки вчинена вже після початку розгляду справи судом по суті.

В судовому засіданні 20.12.2010р. судом та представниками учасників процесу вивчались наступні надані прокурором на огляд документи, що знаходяться в першому та п'ятому томах кримінальної справи № 500046-10, порушеної прокурором 16.04.2010р. за п.5 ст.191 КК України за фактом скоєння службовими особами МПП "Таврія" привласнення та розтрати чужого майна - розпорядження борошном на власний розсуд, шляхом зловживання службовим становищем, вчиненим в особливо великих розмірах:

- оригінали договорів № 2 на переробку пшениці від 27.01.2009р. та № 530 щодо поставки борошна пшеничного від 25.02.2009р., додатковий договір № 2 від 25.02.2009р. до договору на переробку зерна пшениці № 2 від 27.01.2009р.;

- оригінали довідок МПП "Таврія", копії яких знаходяться на аркушах господарської справи № 16, 17, 18;

- посвідчені МПП "Таврія" копії актів виконаних робіт від 31.03.2009р., 29.05.2009р., 30.06.2009р., копії з яких (копії з копій) знаходяться на аркушах господарської справи № 13, 14, 15;

- посвідчена МПП "Таврія" копія листа МПП "Таврія" на адресу Аграрного фонду від 29.12.2009р., копія з якого (копія з копії) знаходиться на аркуші № 21 господарської справи;

- посвідчена МПП "Таврія" копія акту звірки із визначенням залишку на складі МПП "Таврія" станом на 01.01.2010р., копія з якої (копія з копії) знаходиться на аркуші № 22 господарської справи.

Текст копій названих документів у господарській справі відповідає оглянутим судом зазначеним оригіналам та копіям документів у кримінальній справі. Суд приймає до уваги, що на копії у кримінальній справі листа МПП "Таврія" на адресу Аграрного фонду (у господарській справі копія з цієї копії на а.с.21) значиться дата 29.12.2009р. Це зауваження наведено у зв'язку з тим, що на копії листа у господарській справі дата відкопійована нечітко.

Представник відповідача у відповідь на питання про те, чи отримував відповідач стверджуване за позовом зерно, зазначає, що документи, які опосередковують спірні відносини, у відповідача вилучені, а наявними у господарській справі документами така передача зерна не доведена.

Відповіді на це питання від керівника МПП "Таврія" суд не отримав.

Керівник МПП "Таврія" на виклик суду в судове засідання двічі не з'явився, мотивів цієї поведінки в минуле засідання не наведено при поясненнях про достатність вчинення представництва представником у процесі. Задекларованим мотивом неявки керівника в засідання 20.12.2010р. є перебування у відрядженні, що не є переконливою причиною невиконання вимоги суду про виклик керівника.

Прокурор та позивач стверджують про відсутність у сторін у 2009 році інших відносин щодо зерна пшениці та борошна, ніж врегульовані зазначеними за позовом договорами.

За позицією представника відповідача у спорі його повноваження від МПП "Таврія" знаходяться в площині господарської справи, яка розглядається; про обсяг можливих інших відносин між цими сторонами у 2009р. представник не поінформований.

Безпосередніх пояснень керівника МПП "Таврія" щодо наявності - відсутності у сторін у 2009р. інших, ніж спірні, відносини, предметом яких також були б операції із зерном пшениці, пшеничним борошном суд також не отримав з тієї ж причини ухилення керівника від явки в судове засідання за викликом суду.

С у д в с т а н о в и в:

27.01.2009р. Аграрним фондом та МПП "Таврія" укладено договір № 2 на переробку зерна пшениці. Предметом цього договору за його розділом № 1 учасники зазначили передачу замовником (Аграрним фондом) зерна пшениці переробнику (МПП "Таврія") для переробки на борошно на підприємстві переробника, прийняття зерна переробником, доведення його до борошномельних кондицій, забезпечення збереження і переробки зерна на борошно, видачу борошна замовнику на підприємстві переробника.

За п.2.2.4 договору № 2 МПП "Таврія" зобов'язалось переробити зерно пшениці на борошно із базисним виходом від кількості наданого зерна пшениці:

- 50% борошна вищого гатунку;

- 23% борошна першого гатунку;

- 25% висівок;

- 2% кормових відходів І-ІІ категорій.

За п.2.2.5 договору № 2 переробник зобов'язався постачати замовнику борошно і висівки погодженими партіями одержаної продукції на умовах франко-склад переробника.

Замовник згідно з розділом 4 договору зобов'язався оплачувати переробку зерна на користь переробника по180грн. за тонну переробленого зерна на підставі наданих рахунків та актів виконаних робіт.

У п.5.2 договору № 2 сторони обумовили норму про відповідальність переробника за достовірність наданих фактичних виходів готової продукції.

Згідно з п.7.2., 7.3 договору № 2 передане зерно пшениці та продукти його переробки у власність переробника не переходять, а обліковуються як цінності на зберіганні, переробник не має права користуватися матеріальними цінностями, що належать замовнику.

25.02.2009р. за вих. № 41-11/2420 Аграрним фондом надано МПП "Таврія" дозвіл на переміщення зерна пшениці державного продовольчого зі складу ВАТ "Каланчацький КХП" на МПП "Таврія" за договором № 2 від 27.01.2009р.

В цей же день видачі дозволу на переміщення зерна - 25.02.2009р.:

а) до названого договору № 2 від 27.01.2009р. сторони уклали додатковий договір № 2;

б) ці ж сторони уклали договір поставки борошна пшеничного № 530.

Як слідує з довідки МПП "Таврія" від 29.12.2009р., адресованої Аграрному фонду (копія на а.с.21) від Аграрного фонду МПП "Таврія" отримало 4908,112тн зерна, з яких станом на час складання цього документа перероблено 3908,112тн, залишались не переробленими 580тн зерна ІІІ класу та 420 тн зерна ІV класу.

У відповідь на запит суду листом № 05/1-5141-10 від 03.12.2010р. (а.с.47) прокурор повідомив, що довідка, копія якої знаходиться на а.с.16 (закінчується даними про відсутність на 15.04.2010р. залишку борошна), надана прокуратурі області 15.04.2010р., що кореспондується зі змістом довідки щодо зазначення відсутності залишку борошна на 15.04.2010р. За цією довідкою МПП "Таврія" в особі керівника та головного бухгалтера навело дані про те, що у 2009р. перероблено 3908112кг зерна, отриманого від Аграрного фонду, а у І кварталі 2010р. перероблено 930000кг зерна. З переробленого зерна отримано у 2009р. 1954056кг борошна вищого ґатунку, 898866кг борошна І ґатунку, 977028кг висівки, а у 2010р. - 465000кг борошна вищого ґатунку, 213900кг борошна І ґатунку, 232500кг висівки. Підрахунок свідчить про отримання МПП "Таврія" в результаті переробки зерна пшениці 2419056кг борошна вищого ґатунку (1954056 + 465000) та 1112766кг борошна І ґатунку (898866+ 213900). В цій же довідці (її оригінал надавався прокурором на огляд в судовому засіданні) зазначено, що виготовлене борошно частково використано на власні потреби, частково надано стороннім організаціям, частково реалізовано в роздріб (на власні потреби 1578256кг борошна вищого ґатунку, 761106кг борошна І ґатунку, стороннім організаціям - 377400кг борошна вищого ґатунку, 293660кг борошна І ґатунку, в роздріб - 463400кг борошна вищого ґатунку, 58000кг борошна І ґатунку), станом на 15.04.2010р. залишок борошна відсутній.

Суду не наведено даних про можливе врегулювання обставин отримання у 2009р., переробки зерна пшениці іншими нормами, ніж договором № 2 від 27.01.2009р.

Кількість переробленого зерна, отриманого борошна, про які зазначено в довідці МПП "Таврія" від 15.04.2010р., кореспондується з умовами вже згаданого додаткового договору № 2 від 25.02.2009р. до договору № 2 на переробку зерна пшениці від 27.01.2009р. Відповідно до цього додаткового договору конкретизовано предмет договору про переробку зерна: переробник зобов'язався переробити на борошно 2420,840тн пшениці 3-го класу та 2413,457 кг пшениці 4 класу, видати замовнику продукти переробки за фактичним виходом - 2417,149 тн борошна вищого ґатунку, 1111,888тн борошна першого ґатунку, 1208,574 тн висівок, 96,686тн відходів І-ІІ категорії.

З огляду на викладене суд встановлює факти отримання МПП "Таврія" від Аграрного фонду 4908,112 тн зерна у відносинах за договором № 2 на переробку пшениці від 27.01.2009р., переробку з цієї кількості пшениці 4838,112 тн (3908,112 + 930), отримання за переробкою 2419,056тн. борошна вищого ґатунку та 1112,766тн борошна І ґатунку.

Ці факти відповідачем не спростовані. Відповідач їх і не спростовував, не спростовуючи зміст довідок по суті та оспорюючи лише належність, допустимість доказів, якими позивач та прокурор обґрунтовували твердження про ці факти.

Ці ж дані підтверджуються документом про рух зерна та борошна, названим МПП "Таврія" актом звірки по зерну Аграрного фонду, копія якого на а.с.22. Листом № 05/1-5141-10 від 03.12.2010р. на запит суду прокурор повідомив, що цей акт МПП "Таврія" виготовлено 29.12.2009р.

За позовом заявлено до стягнення 6938906,68грн. як вартість 2417,149тн борошна вищого ґатунку та 1111,888тн борошна І ґатунку, стверджується наявність зобов'язань у МПП "Таврія" щодо оплати цієї вартості у відносинах за двома договорами - названим договором № 2 на переробку зерна пшениці від 27 січня 2009р. та договором № 530 поставки борошна пшеничного від 25.02.2009р.

Як вже зазначено в цьому судовому рішенні, договір № 530 поставки борошна пшеничного сторони уклали в один день з отриманням МПП "Таврія" дозволу на переміщення зерна та з укладення додаткового договору № 2, яким конкретизовано предмет за договором № 2 про переробку зерна пшениці.

За викладенням договору № 530 поставки борошна пшеничного від 25.02.2009р. Аграрний фонд зобов'язався передати у власність МПП "Таврія" з державного продовольчого резерву 2417,149 тн борошна вищого ґатунку ціною 2008,42грн./тн і вартістю 4854650,39грн. та 1111,888тн борошна першого ґатунку ціною 1874,52 грн./тн і вартістю 2084256,29грн.

Кількість борошна, що зазначена в предметі поставки та кількість борошна, зазначеного в додатковому договорі № 2 до договору переробки, укладених в один день 25.02.2009р., однакова.

За договором переробки від 27.01.2009р. обумовлено передачу переробником виготовленого борошна на підприємстві переробника, на умовах франко-склад МПП "Таврія" (п.1.2, 2.2.5 договору), за договором поставки від 25.02.2009р. обумовлено поставку борошна МПП "Таврія" на користь Аграрного фонду на умовах EXW (франко-склад) з МПП "Таврія" (п.2.2 договору). Згідно з розділом № 3 договору поставки від 25.02.2009р. платник - МПП "Таврія" зобов'язався вчинити оплату за борошно на користь Аграрного фонду на умовах передплати у всій сумі 6938906,68грн. (4854650,39 + 2084256,29грн.). Названий договір поставки від 25.02.2009р. сторони уклали, взявши за зразок примірний договір поставки борошна пшеничного, затверджений наказом Міністерства аграрної політики України № 2 від 10.01.2009р. "Про затвердження Примірних договорів поставки борошна", виданим з метою реалізації Порядку постачання та використання борошна, виробленого із зерна державного продовольчого резерву для виготовлення хліба та хлібобулочних виробів, затвердженого Постановою КМ України № 1128 від 27.12.2008р. "Деякі питання використання зерна державного продовольчого резерву".

Згідно зі ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, в тому числі з договорів та інших правочинів.

З огляду на послідовність дій сторін щодо врегулювання відносин та їх виконання, у спірних відносинах з використанням конструкції договорів переробки зерна та поставки борошна у реалізованому діями волевиявленні сторін були переробка МПП "Таврія" отриманого від Аграрного фонду з державного продовольчого резерву зерна пшениці на борошно з метою використання цього борошна як борошна державного продовольчого резерву для виготовлення хліба та хлібобулочних виробів, та з оплатою переробником зерна і отримувачем борошна вартості борошна на користь Аграрного фонду на умовах передплати.

До зазначеного висновку також схиляє і опис за договором поставки № 530 норми про поставку на умовах франко-склад EXW МПП "Таврія": отримане в результаті переробки зерна борошно за договором переробки саме там - у МПП "Таврія" і знаходилась після переробки (п.2.2.5 договору № 2 про переробку зерна), відповідно, зобов'язання продавця щодо умови EXW МПП "Таврія" виконано.

Певний рівень складності оцінки дійсного, справжнього змісту відносин обумовлений співпаданням у одній особі (МПП "Таврія") і переробника зерна на борошно за договором переробки № 2 від 27.01.2009р., і отримувача борошна за договором, складеним з формальним перенесенням у певний договір умов примірного договору поставки борошна для виготовлення хліба та хлібобулочних виробів. Таке досить формальне перенесення умов у певному випадку може бути не досить вдалим викладення словами справжнього змісту відносин з огляду на назване співпадання переробника зерна на борошно і отримувача борошна у відносинах, врегульованих Порядком постачання та використання борошна, виробленого із зерна державного продовольчого резерву для виготовлення хліба та хлібобулочних виробів, затвердженого Постановою КМ України № 1128 від 27.12.2008р. "Деякі питання використання зерна державного продовольчого резерву" (в теперішній редакції - "Деякі питання використання зерна державного інтервенційного фонду").

Поряд з встановленням наведеного суд констатує, що факт отримання борошна МПП "Таврія" не є визначальним для оплати його вартості Аграрному фонду, оскільки оплата мала бути вчиненою на умовах передплати, тобто до отримання борошна.

Отримавши борошно і в решті-решт навіть використавши його, МПП "Таврія" ні передплатою, ні пізніше не сплатило Аграрному фонду його вартості сумою 6938906,68грн.

Відповідно до ст.526, 625 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, зокрема, у відповідності з умовами договору, вимог цивільного законодавства; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання має сплатити борг за вимогою кредитора.

Відповідач не надав суду доказів сплати на користь кредитора 6938906,68грн.

Таким чином, позов підлягає задоволенню. Судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Заперечення відповідача спростовуються викладеним та наступним.

Обраний за позовом спосіб захисту є належним, передбачений і ст.20 ГК України як присудження до виконання зобов'язання і названою ст.625 ЦК України як вимога про стягнення коштів, не сплачених за грошовим зобов'язанням.

З наведенням прокурором у поясненнях в судовому засіданні тези про невиконання відповідачем умови зобов'язання щодо передплати за борошно підстави вимог не змінилися. Представник відповідача помилково стверджує протилежне. Підставами позову, як зокрема зазначено в п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.06.2009р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду", є фактичні обставини, з якими заявник пов'язує бажані йому наслідки за позовом; навіть зазначення заявником конкретної правової норми на обґрунтування позову не є визначальним при вирішенні судом питання про те, якими нормами слід керуватися при вирішенні спору. До числа підстав вимог (фактичних обставин) за викладенням позову віднесено і посилання на договір № 530 поставки борошна пшеничного від 25.02.2009р., а умова про вчинення передплати є частиною змісту цього договору, відтак відноситься до фактичних обставин - підстав позову.

Докази, оцінка яких вчинена за цим судовим рішенням, відповідають законодавчим вимогам до доказів за змістом та формою згідно зі ст.34, 36 ГПК України. Ці докази містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору, письмові докази в копіях належно посвідчені. Щодо спірних відносин не існує вимог законодавства, які б містили приписи про врахування лише певних засобів доказування та неможливість врахування інших засобів доказування.

Суд погоджується з наведеною відповідачем тезою про те, що ті ж обставини могли б доводитися актами прийняття-передачі зерна, товарно-транспортними накладними (до речі, про існування таких ТТН, залучених до кримінальної справи, у судовому засіданні повідомляв прокурор), довіреностей на приймання матеріальних цінностей, що не спростовує можливості належного доведення цих же фактичних обставин іншими доказами, зокрема, тими, на підставі яких суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. Наведення узагальнених даних про кількість отриманого зерна, борошна без зазначення кожного складового відвантаження, перероблення не спростовує цих даних.

Суд приймає до уваги наявність у справі на а.с.13, 14, 15 копій актів виконаних робіт від 31.03.2009р., 29.05.2009р., 30.06.2009р. за договором № 2 від 27.01.2009р. Дані за цими актами кореспондуються з встановленими судом фактичними даними, два з них - від 29.05.2009р. та від 30.06.2009р. належно підписані зі сторони МПП "Таврія", третій - від 31.03.2009р. має лише посвідчувальний підпис від імені цієї особи на копії акта. Жоден з них формально не підписаний представником Аграрного фонду, але не з причини незгоди з актом, а з причини безвідповідального відношення до справи, до підготовки позову. При цьому, не поставивши підпис на актах, позивач відніс ці акти до підстав вимог і не виправив ситуації протягом судового процесу (щонайменше суду про таке виправлення не наведено даних). Не підписані акти не мають сприйматися як належні за формою докази, що не спростовує змісту інших доказів, які доводять ці ж факти.

Відповідач не спростував фактичних обставин, доведених прокурором та позивачем, хибно вважаючи про невідповідність доказів процесуальним нормам, та ухилившись від відповіді на питання про те, чи отримував насправді зерно від Аграрного фонду. Таке ухилення є порушенням ст.22 ГПК України щодо обов'язку сторони вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Твердження відповідача в довідці № 462 від 18.12.2010р. про те, що на виконання умов договору № 530 поставки борошна пшеничного від 25.02.2009р. ним не отримувалось у власність та не обліковувалось у бухгалтерському обліку борошно від Аграрного фонду є хибним, обумовленим помилковим уявленням автора цієї довідки про справжній зміст відносин, який не обмежується лише формальним текстом договору № 530 від 25.02.2009р., та щодо якого оцінку наведеного судом.

Відповідач під час провадження у справі надав суду три довідки з різних питань датовані та нумеровані однаково - 18.12.2010р. № 462 (а.с.63-65), що характеризує певне відношення до діловодства.

До загальних засад цивільного законодавства, відповідно до ст.3 ЦК України, віднесено справедливість, добросовісність та розумність. Застосування судом норм до обставин у цій справі відповідає цим засадам.

Керуючись ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Малого приватного підприємства "Таврія" (код ЄДР 14129039):

а) на користь Аграрного фонду (код ЄДР 33642855) 6 938 906грн. 68коп. за позовом;

б) в доход Державного бюджету України 25500грн. держмита;

в) в доход Державного бюджету України 236грн. в якості оплати вартості послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Суддя В.В. Чернявський

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України

23.12.2010р.