Ухвала суду № 133174836, 08.01.2026, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 1-в/243/9/2026

Номер провадження 727/8643/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання заступник начальника відділу №12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого «27» грудня 2022 року Шевченківським районним судом м. Чернівців за частиною 2 статті 255 КК України до покарання у виді 5(п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна, за частиною 4 статті 28, частиною 4 статті 190 КК України із застосуванням статті 69 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (місяців) позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі частини 1 статті 70, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з конфіскацією майна. На підставі статті 75, статті 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 3 роки, який проживає: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулася заступник начальника відділу №12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 з поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , призначеного йому за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 27 грудня 2022 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 статті 190 КК України.

В обґрунтування подання зазначено, що 13.02.2023 р. з Шевченківського районного суду міста Чернівці до відділу №12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях (відділ №12) надійшло на виконання розпорядження та копія вироку суду відносно ОСОБА_5 . Вирок набрав законної сили 27.01.2023 р. прийнятий до виконання Відділом №12 13.02.2023 року, заведена особова справа № 25/2023. ОСОБА_5 03.08.2024 р. ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушення ч.1 ст. 178 КУпАП України. До кримінальної відповідальності за вчинення нового злочину не притягувався. За місцем мешкання характеризується добре. Під час складання оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення криміногенних потреб встановлено не було. Іспитовий строк закінчився 29.12.2025 року.

В зв`язку з викладеним, просить суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від відбуття призначеного судом покарання у виді у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного Шевченківським районним судом м. Чернівців від 27 грудня 2022 р.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Представник відділу №12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримав, просив його задовольнити.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду даної справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання, осіб які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 засуджений вироком Шевченківським районним судом м. Чернівців від 27 грудня 2022 р за частиною 4 статті 190 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за частиною 4 статті 28, частиною 4 статті 190 КК України із застосуванням статті 69 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (місяців) позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі частини 1 статті 70, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з конфіскацією майна. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 було звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки та на нього судом у відповідності до ст. 76 КК України були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Як вбачається з подання заступника начальника відділу №12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 , протягом іспитового строку ОСОБА_5 вимоги статті 76 КК України та частини 3 статті 164 Кримінально-виконавчого кодексу України виконував в повному обсязі, був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушення ч.1 ст. 178 КУпАП України, до кримінальної відповідальності за вчинення нового злочину не притягувався. За місцем мешкання характеризується добре. Під час складання оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення криміногенних потреб встановлено не було.

Положеннями п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання як звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9,13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 78 КК України, частиною 2 статті 165 КВК України, передбачено виключні підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання по закінченню строку відбування покарання або для відмови у такому звільненні.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Частиною 2 статті 165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Виходячи зі змісту вказаних правових норм, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, є комплекс елементів, дотримання яких в цілому свідчить про дотримання засудженим вимог ст. 75 КК України та можливість застосування до нього ст. 78 КК України.

Такими елементами є закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під контролем органів, визначених в ч. 2 ст. 76 КК України, та крім того не вчинення нового кримінального правопорушення.

Суд вважає, що одноразове притягнення засудженого ОСОБА_5 до адмінвідповідальності без систематичності не свідчити про те, що останній не бажає стати на шлях виправлення, одноразове правопорушення не є доказом злого умислу чи систематичної протиправної поведінки, що може впливати на умови звільнення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою довів виправлення, виконав покладені на нього судом обов`язки та в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника відділу №12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, який проживає: АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 27 грудня 2022 р. за частиною 4 статті 190 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за частиною 4 статті 28, частиною 4 статті 190 КК України із застосуванням статті 69 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (місяців) позбавлення волі з конфіскацією майна; на підставі частини 1 статті 70, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з конфіскацією майна, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1