Рішення № 13317409, 27.12.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.10 Справа № 11/308

За позовом Державного територіально-галузевого обєднання “Південно-Західна залізниця”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ТД Слобожаночка”, м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 45 490 грн. 00 коп.

суддя Москаленко М.О.

за участю представників сторін:

від позивача Майданік В.В., дов. № 3355-НЮ від 26.11.2010;

від відповідача - Швачко О.В., дов. № 1 від 20.11.2010, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області 28.12.2002;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 45490 грн. 00 коп. за невірно зазначену у залізничній накладній № 52460476 адресу одержувача вантажу.

Письмовим відзивом від 27.12.2010 на позовну заяву відповідач проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що неправильну адресу одержувача вантажу за накладною № 52460476 - ТОВ «Фірма «ТехНова», було зазначено контрагентом відповідача ПП «Стартком-АГ», з яким відповідачем укладено договір № 01-09/10 від 01.09.2010 про надання послуг по завантаженню вугільної продукції.

В процесі судового розгляду справи відповідачем суду надані письмові клопотання про залучення до участі у справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ПП «Стартком - АГ»як особу, що надала неправильні відомості щодо адреси одержувача вантажу за залізничною накладною, а також ТОВ «Фірма «ТехНова»як одержувача вантажу за вказаною вище накладною.

Вказані клопотання відповідача містять посилання на норми процесуального закону, які регламентують підстави та порядок залучення до участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, проте не містять належного та чіткого обґрунтування позиції відповідача щодо необхідності участі у справі вказаних юридичних осіб.

Доказів того, що рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки зазначених у клопотаннях юридичних осіб щодо однієї із сторін спору, відповідач не надав.

За таких обставин у задоволенні клопотань відповідача про залучення до участі у справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, слід відмовити.

Крім того, відповідачем суду надане письмове клопотання від 27.12.2010 про зупинення провадження у даній справі до (мовою оригіналу) «вирішення питання відповідності п. 5.5 Наказу Міністерства транспорту України від 21 листопада 2000 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 24 листопада 2004 року № 644 «Правила оформлення перевізних документів (ст. 6, 23, 24 Статуту) правовим актам вищою юридичної сили».

До клопотання про зупинення провадження у справі відповідачем додано роздруковане за допомогою множильної компютерної техніки «Оголошення»із повідомленням про те, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі № 10/600 за адміністративним позовом ТОВ «Інтертранс»до Міністерства транспорту та звязку України про визнання таким, що не відповідає правовим актам вищої юридичної сили, пункту 5.5 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту та звязку України від 21.11.2000 № 644. Також оголошення містить посилання на джерело його роздруковування Інформаційно-аналітичний центр «Ліга», 1991-2010 ТОВ «Ліга-Закон».

Зазначене оголошення не містить ані підпису будь-якої уповноваженої на це особи, ані печатки будь-якої юридичної особи, відповідальної за достовірність вказаної в оголошенні інформації.

Ухвалу адміністративного суду із відомостями про порушення провадження у вказаній в оголошенні адміністративній справі відповідач суду не надав.

З урахуванням викладеного підстави для зупинення провадження у справі № 11/308 відсутні, у задоволенні відповідного клопотання відповідача слід відмовити за необґрунтованістю.

Також відповідачем заявлене письмове клопотання від 27.12.2010 про витребування доказів, а саме витягу зі статуту ДТГО «Південно-Західна залізниця»«з метою встановлення повноважень юридичної особи».

Клопотання про витребування доказів мотивоване тим, що (мовою оригіналу) «позивачем як перевізником не надано до суду статуту, в якому встановлено право перевізника звертатися до суду від імені Державного територіального галузевого обєднання «Південно-західна залізниця».

Позивачем у справі є саме Державне територіально-галузеве обєднання «Південно-Західна залізниця», яке звернулося до суду саме від свого імені, а не від імені будь-якої іншої юридичної особи. Відповідачем не наведено підстав для висновку про відсутність у позивача повноважень звертатися до суду від свого власного імені.

За таких обставин у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити за неконкретністю, немотивованістю та необгрунтованістю.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, вислухавши представників сторін, суд встановив такі фактичні обставини.

За залізничною накладною № 52460476 (а.с. 10 - 11) зі станції Комунарськ Донецької залізниці на станцію Чернігів Південно-Західної залізниці надійшли вагони № 66817727 та № 60081213 з вантажем, вантажовідправником у залізничній накладній зазначений відповідач у даній справі.

Після прибуття вказаних вагонів, зазначених у накладній № 52460476 на станцію призначення Чернігів Південно-Західної залізниці, було виявлено, що відправником вантажу у накладній зазначено невірну та неповну адресу вантажоодержувача ТОВ «Фірма «ТехНова», а саме м. Чернігів, в той час як слід було вказати належну поштову адресу одержувача вантажу: м. Київ, вул. Димитрова, 5, корпус 10а (відповідно до договору № 2036127 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги від 01.08.2008 фактичною поштовою адресою товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “ТехНова” є: м. Київ, вул. Димитрова, 5, корпус 10а а.с. 13).

За результатами виявлення неправильного зазначення відомостей у накладній було складено Акт загальної форми № 165 від 23.09.2010 (а.с. 12), підписаний двома посадовими особами позивача, а також представником вантажоотримувача.

23.10.2008 на станцію відправлення позивачем було направлено телеграму про уточнення вантажоотримувача та станції призначення у вказаній вище залізничній накладній (а.с. 14).

На підставі приписів ст. 22 Статуту залізниць України позивачем до стягнення з відповідача заявлено штраф у розмірі п'ятикратного розміру провізної плати за накладною № 52460476, який складає 45490 грн. 00 коп. (9098 грн. 00 коп. х 5 = 45490 грн. 00 коп.).

Встановивши фактичні обставини справи, повно та всебічно дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вислухавши присутніх в судовому засіданні представників сторін, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

Ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення; загальні умови визначаються Цивільним кодексом України, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них, умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Відповідно до ст.6 Статуту залізниць України (далі за текстом Статут) накладна - основний документ встановленої форми, оформлений відповідно до вимог Статуту, який надається залізниці відправником разом з вантажем при відправленні. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони одержувача. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

Відповідно до п. 1.1 «Правил оформлення перевізних документів», затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за № 863/5084 (далі Правила оформлення перевізних документів), на кожне відправлення вантажу відправник повинен подати станції навантаження накладну (комплект перевізних документів). Відповідно до п. 2.1 та п. 2.2 Правил перевезення вантажів графа „Одержувач” та поштова адреса одержувача вантажу заповнюються вантажовідправником.

Згідно п. 1.3 Правил оформлення перевізних документів усі відомості, передбачені формою бланка перевізного документа, повинні бути внесені відправником до відповідних граф. Виправлення не допускаються, у разі зміни відомостей, внесених до перевізного документа, відправник зобов'язаний заповнити новий перевізний документ. Згідно з пунктом 2.3 вказаних Правил правильність внесених у накладну відомостей своїм підписом засвідчує представник вантажовідправника.

Статутом, а саме ст. 24, передбачене право залізниць перевіряти правильність відомостей, зазначених відправником у накладній.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами доведено факт неправильного зазначення відповідачем як відправником вантажу у накладній № 52460476 відомостей щодо поштової адреси одержувача вантажу - ТОВ «Фірма «ТехНова».

Вказані обставини були засвідчені відповідним Актом загальної форми № 165 від 23.09.2010, наявним у матеріалах справи.

Вказаний акт загальної форми складений у відповідності з Правилами складання актів (стаття 129 Статуту), затвердженими наказом Міністерства транспорту України N 334 від 28.05.2002 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 08.07.2002 за N 7/6855 (зі змінами та доповненнями).

Так, згідно пунктом 3 вказаних Правил складання актів акти загальної форми складаються для засвідчення обставин, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу та вантажобагажу і можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, зокрема, затримки вагонів (контейнерів), пов'язаної з митним оформленням вантажу, а також затримки через недодання чи неналежне оформлення відправником документів, необхідних для виконання митних, санітарних та інших правил; в інших випадках для засвідчення обставин, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, якщо при цьому не потрібне складання комерційного акта.

Акт загальної форми підписується особами, які беруть участь у засвідченні обставин, що стали підставою для складання акта, але не менше як двома особами.

Один примірник акта загальної форми, складеного під час перевезення, додається до перевізних документів, другий залишається на станції, яка його склала.

Наявний у матеріалах справи акт загальної форми складений позивачем з дотриманням вказаних вище вимог Правил.

Посилання відповідача на те, що невірні відомості щодо адреси одержувача вантажу були надані йому контрагентом - ПП «Стартком - АГ», відповідачем документально не підтверджені та, крім того, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки у відповідності з приписами пункту 21 Оглядового листа Вищого господарського суду України від 29.11.2007 N 01-8/917 «Про деякі питання судової практики застосування Статуту залізниць України, інших норм транспортного законодавства»у застосуванні пунктів 118 та 122 Статуту залізниць України слід враховувати, що штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником зазначених порушень.

Відповідно до ст. 921 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язань, що виникають з договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до ст. 24 Статуту вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній.

Згідно ст. 129 Статуту акти загальної форми та комерційні акти складаються для засвідчення обставин, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності сторін.

Пунктом 5.5 Розділу 4 Правил перевезень вантажів встановлено, що якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлене неправильне зазначення у накладній відомостей про масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу, то з відправника стягується штраф згідно зі ст. 122 Статуту, а саме у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Провізна плата згідно залізничної накладної № 52460476 становить 9098 грн. 00 коп. З її розміру позивачем у справі визначений розмір штрафу за неправильне зазначення у залізничній накладній маси вантажу, що складає 45490 грн. 00 коп.

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, зокрема, відповідно до договору.

З урахуванням викладеного вище вимога позивача про стягнення з відповідача суми штрафу у розмірі 45490 грн. 00 коп. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Із врахуванням викладеного вище суд доходить висновку, що позов є обґрунтованим, підтвердженим обставинами справи, її матеріалами та підлягає задоволенню у повному обсязі з віднесенням на відповідача судових витрат на підставі приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «Слобожаночка», Луганська область, м. Роженьки, вул.. Вигонна, буд. 7, код 33528975, на користь державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця», м. Київ, вул. Лисенка, 6, код 04713033, штраф у розмірі 45490 грн. 00 коп., витрати зі сплати державного мита у сумі 454 грн. 90 коп., а також витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 27.12.2010 оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

Дата складення та підписання повного рішення 30.12.2010.

Суддя М.О. Москаленко