Ухвала суду № 133172383, 08.01.2026, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 січня 2026 року Чернігів Справа № 620/7634/25

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Михальчишиної А.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Ніжинського відділу Державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до Ніжинського відділу Державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №55513914 від 05.03.2025, прийняту старшим державним виконавцем Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лисенком Олександром Сергійовичем, при примусовому виконанні виконавчого напису № 10654, виданого 04.08.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.11.2025 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, на усунення недоліків, шляхом подання до суду: заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

На виконання вимог ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.11.2025 позивачем подано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду.

В судове засідання учасники справи не з`явилися. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Приписами частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини третьої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до вимог частини першої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів (пункт перший частини другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України).

Так, в заяві про поновлення строку звернення до суду позивач вказує, що наявність у справі супровідного листа від 05.03.2025 жодним чином не свідчить про те, що постанова про закінчення виконавчого провадження дійсно була направлена позивачу. Стверджує, що з трекінгу відстеження поштового відправлення АТ «Укрпошти» № 0601119830390 не можливо встановити відправника та отримувача. Зазначає, що відповідачем до відзиву не було долучено опису вкладення до поштового відправлення № 0601119830390 чи розрахункового документу про оплату послуг з доставки поштового відправлення. За вказаних обставин, позивач вважає, що строк звернення до суду необхідно обраховувати з 07.06.2025, а саме з моменту самостійного ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження на сайті https://asvpweb.minjust.gov.ua.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду.

Суд погоджується з твердженнями позивача, що за відсутності, зокрема, повідомлення про отримання рекомендованого листа, опису вкладення до поштового відправлення, розрахункового документу про оплату послуг з доставки поштового відправлення, не можливо встановити одержувача поштового відправлення.

Крім того, згідно супровідного листа від 05.03.2025 № 53372, оскаржувана постанова направлялася позивачу за місцем знаходження в Києві, а в трекінгу відстеження поштового відправлення заначено м. Дніпро.

Таким чином, на підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити позивачеві строк звернення до суду.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк звернення до суду з даним позовом.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ