Ухвала суду № 133172134, 07.01.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

07 січня 2026 року Справа № 580/2841/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши заяву Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Яворського Олександра Миколайовича про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області та Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області та Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні ді.

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області (далі - відповідач-1) та Державної судової адміністрації України (далі - відповідач-2) з позовними вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо невиплати належної належного розміру суддівської винагороди за період з 01.02.2023 по 28.02.2023;

- стягнути з відповідачів недоплачену суддівську винагороду за період з 01.02.2023 по 28.02.2023 включно в сумі 96 624,00 грн.

- зобов`язати відповідачів подати у 15 днів (п`ятнадцятиденний) строк звіт про виконання судового рішення;

- допустити негайне виконання рішення суду в межах суми стягнення за один місяць

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 14.08.2023 позовну заяву задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області щодо невиплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01.02.2023 по 28.02.2023. Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316; код ЄДРПОУ 26261092) нарахувати та виплатити судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) суддівську винагороду з 01.02.2023 по 28.02.2023 включно з відрахуванням обов`язкових податків і зборів.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2023 апеляційні скарги ОСОБА_1 та Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області залишено без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14.08.2023 - без змін.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14.08.2023 у справі №580/2841/23 набрало законної сили 18.10.2023.

09.12.2025 вх.61487/25 до суду надійшла заява Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Яворського Олександра Миколайовича про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду, в якій він просить змінити спосіб і порядок виконання виконавчого листа 580/2841/23 виданого 06.11.2023 року, що видав Черкаський окружний адміністративний суд про зобов`язання Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області нарахувати та виплатити судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 суддівську винагороду з 01.02.2023 по 28.02.2023 включно з відрахуванням обов`язкових податків і зборів, шляхом винесення рішення про стягнення 75672 грн включно з відрахуванням обов`язкових податків і зборів з ТЕРИТОРІАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СУДОВОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ УКРАЇНИ У ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ, ЄДРПОУ 26261092, Черкаська обл., м. Черкаси, ВУЛИЦЯ ГОГОЛЯ, будинок 316 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Заява мотивована тим, що Територіальним управлінням здійснено усіх можливих заходів, спрямованих на виконання рішення суду, зокрема: проведено нарахування винагороди. Сума доплати становить 75672 грн. 02.02.2025 року державним виконавцем здійснено перевірку виконання рішення суду боржником. В ході перевірки встановлено що боржником рішення суду не виконано. Враховуючи вищевикладене 02.02.2025 року державним виконавцем винесена постанова про накладення штрафу в сумі 10200 грн. В ході проведення виконавчих дій встановлено, що громадянину ОСОБА_1 , на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду нараховано винагороду в розмірі 75672 грн., виплата якої не проводилась. Дане рішення суду не можливо виконати у зв`язку з відсутністю бюджетних асигнувань на виконання судових рішень. Станом на 09.12.2025 року рішення суду залишається не виконаним з причин незалежних від державного виконавця.

ОСОБА_1 15.12.2025 (вх.62507/25) надіслав до суду відзив в якому просить: Витребувати у відповідача ТУ ДСА України в Черкаській області документи, що підтверджують нарахування суддівської винагороди за рішенням Черкаського окружного адміністративного суду за період з 2023-2025 роки, а саме: копії розрахунково-платіжної відомості (типова форма П-6 або П-7): документ, що підтверджує нарахування заробітної плати (суддівської винагороди); Копії платіжної відомості (або відомість на виплату грошей): фіксує фактичну виплату заробітної плати, якщо вона проводиться готівкою; Копії статистичного звіту про заборгованість з оплати праці (форма 3), яка подана ТУ ДСА України в Черкаській області (боржником) до територіального органу Держстату за період з 2023 по 2025 роки; Витребувати у Головного управління статистики у Черкаській області (вул. Остафія Дашковича, 39, м. Черкаси , 18002, gustat@ck.ukrstat.gov.ua ) інформацію, а саме: Копії статистичного звіту про заборгованість з оплати праці (форма 3), яка подана ТУ ДСА України в Черкаській області (боржником) до територіального органу Держстату за період з 2023 по 2025 роки. Залучити для надання консультацій та роз`яснень з приводу того, якими первинними бухгалтерськими документами повинна підтверджуватися заборгованість по суддівській винагороді (заробітній платі) спеціаліста Управління інспекційної діяльності у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (м. Черкаси, бульвар Шевченка, 205, 3 поверх). Задовольнити заяву державного виконавця , змінивши порядок та спосіб виконання рішення суду, шляхом стягнення з ТУ ДСА України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 суддівської винагороди за рішенням суду в сумі 96624,00 грн.

Від Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області заперечень щодо зміни способу виконання рішення до суду не надходило.

За приписами ст. 124, ч. 3 ст. 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України, а обов`язковість рішень суду визнається однією з основних засад судочинства.

Обов`язковість судових рішень гарантується, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод: право на судовий захист було б примарним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове судове рішення залишалося недіючим на шкоду одній зі сторін. Якщо органи влади відмовляються виконувати чи затримують виконання судових рішень, гарантії статті 6, якими користується особа на час судової стадії розгляду, втрачають зміст.

Судові рішення, що набрали законної сили, а також ті, що підлягають негайному виконанню, є обов`язковими для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовано статтею 378 КАС України.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень від 21 листопада 2024 року 4094-IX, який набрав чинності 19 грудня 2024 року, внесені зміни до положень статті 378 КАС України, зокрема, й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Так, відповідно до змісту частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону 4094-IX, що діє з 19.12.2024), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, з 19 грудня 2024 року приписи статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Суд встановив, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14.08.2023 у справі 580/2841/23, яке набрало законної сили 18.10.2023, відповідач здійснив нарахування судівської винагороди. Сума доплати становить 75672 грн.

Таким чином суд вважає, що відповідно до ч. 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України є правові підстави для зміни способу виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14.08.2023 року у справі 580/2841/23, у зв`язку з чим заяву слід задовольнити.

Що стосується клопотання позивача про стягнення з ТУ ДСА України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 суддівської винагороди за рішенням суду в сумі 96624,00 грн та витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення. Підставою для встановлення чи зміни способу чи порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Суд зазначає, що судове рішення, яке набрало законної сили, стає незмінним (неспростовним). Тобто це рішення не може бути скасоване (змінене) судом, що його прийняв. Основні та додаткові судження (висновки) суду по суті справи стають остаточними. Тому суд, який прийняв рішення, може лише внести до нього виправлення, які не торкаються суті відомостей, що викладені у рішенні.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 14.08.2023 зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316; код ЄДРПОУ 26261092) нарахувати та виплатити судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) суддівську винагороду з 01.02.2023 по 28.02.2023 включно з відрахуванням обов`язкових податків і зборів. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Разом з тим, обов`язок нарахування суддівської винагороди є дискреціними повноваженнями відповідача. Незгода позивача з сумою, яку нарахував відповідач, не може бути предметом розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання рішення.

Оскільки у справі, що розглядається, встановлено, що способом відновлення порушеного права позивача судом обрано зобов`язання відповідача вчинити певні дії, тому суд дійшов висновку про неможливість задоволення заяви позивача щодо стягнення судівської винагороди у розмірі 96624,00грн, адже запропонований останнім спосіб виконання судового рішення фактично є спором про розмір нарахування судівської винагороди.

Також, не підлягає до задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки, як зазначено вище, суд при розгляді заяви про зміну способу виконання рішення суду не уповноважений здійснювати розрахунки та перевіряти правильність нарахування суддівської винагороди.

Щодо вимоги позивача про залучення для надання консультацій та роз`яснень з приводу того, якими первинними бухгалтерськими документами повинна підтверджуватися заборгованість по суддівській винагороді (заробітній платі) - спеціаліста з Управління інспекційної діяльності у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (м. Черкаси, бульвар Шевченка, 205, 3 поверх) суд зазначає, що позивачем не обгрунтовано необхідність залучення вказаного спеціаліста та не вказано кому він має надати консультацію.

Отже, при розгляді заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду, суд лише за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту. При цьому, суд не перевіряє правильність проведених розрахунків, а лише сприяє виконанню рішення суду.

Судом також враховано думку позивача, який не заперечує проти зміни способу виконання рішення суду.

Враховуючи наведене, заява Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Яворського Олександра Миколайовича про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву заяву Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Яворського Олександра Миколайовича про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області та Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання виконавчого листа 580/2841/23 виданого 06.11.2023 року, Черкаським окружним адміністративним судом про зобов`язання Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області нарахувати та виплатити судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 суддівську винагороду з 01.02.2023 по 28.02.2023 включно з відрахуванням обов`язкових податків і зборів, шляхом винесення рішення про стягнення з Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області (ЄДРПОУ 26261092, Черкаська обл., м. Черкаси, вулиця Гоголя, будинок 316 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) - 75672 грн (сімдесят п`ять тисяч шістсот сімдесят дві гривні) з відрахуванням обов`язкових податків і зборів.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ