Рішення № 133171939, 08.01.2026, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/4150/25

08 січня 2026 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Юзьківа М.І., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "ІДЕЯ ВЕСТ" до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Приватне підприємство «ІДЕЯ ВЕСТ» (далі позивач, або підприємство) звернулося до суду із позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області (далі відповідач, або ГУ Держпродспоживслужби), у якій просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області від 04.06.2025 року № 02 про накладення стягнень, передбачених ст. 20 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» в сумі 30 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідачем проведено перевірку щодо дотримання підприємством вимог законодавства у сфері попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, за результатами якої складено Акт від 21.05.2025 №3 та винесено постанову про накладення фінансових санкцій на суб`єкта господарювання за порушення законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення від 03.06.2025 №2. Відповідно до вказаної постанови: «В приміщенні закладу ресторанного господарства «SPEAK EASY» ПП «Ідея Вест», що знаходиться за адресою: вул. Білецька, 52А, м. Тернопіль та на літній терасі цього ж закладу на всіх столиках розміщений QR-код, який містить посилання до мережі Інтернет, в якій вміщено онлайн меню закладу «SPEAK EASY» https://speak-easy.choiceqr.eom/section:benketne-menyu/napoyi. В зазначеному меню в розділі «Прейскурант тютюнових виробів» розміщена інформація про тютюнові вироби які реалізуються в закладі (сигаретне меню - ТМ Sobranie, Camel, Winston, - із інформацією про кількість та ціну), а також зазначено «Інформація про ціни на тютюнові вироби доступна в місці торгівлі відповідно до закону України №71-VIII від 28.12.2014. Продаж суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, на які встановлюються максимально роздрібні ціни, не може здійснюватися за цінами, вищими за максимально роздрібні ціни, збільшені на суму акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизних товарів».

Позивач вважає, що відповідач не мав підстав для проведення перевірки, оскільки в силу вимог постанови Кабінету Міністрів України від 13 березня 2022 року №303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) в умовах воєнного стану» в період воєнного стану дозволено здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах тільки за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України. Однак, у скарзі яка стала підставою для проведення перевірки не зазначено яким чином порушено права скаржника (заявника), що виключає можливість проведення позапланової перевірки, а її результати є нелегітимним.

Також позивач вказує, що електронне меню є аналогом паперового меню, та дає доступ до меню, розміщеного безпосередньо в місцях реалізації товарів та послуг закладу, відтак таке розміщення меню за посиланням в мережі Інтернет є засобом дистанційного зв`язку для надання такої інформації, та не є рекламою і не має на меті стимулювання продажу тютюнових виробів. Відповідачем проігноровано той факт, що доступ до меню у формі QR- коду мають виключно відвідувачі закладу, і сторонні особи не можуть отримати інформації про меню, оскільки для отримання зазначеної інформації потрібно фізично відсканувати QR-код, який знаходиться виключно у закладі ресторанного господарства.

Відповідач позовні вимоги не визнає та просить відмовити у їх задоволенні. В обґрунтування своєї позиції вказує, що підставою для здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) в даному випадку є приписи абзацу 5 статті 6 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V «Про основні засади здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а саме звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу. Також зазначає, що листом від 12.05.2025 р. за №15.1.3-5 1 1592 (вх. №К-153 від 12.05.2025р.) Держпродспоживслужба на підставі звернення споживача від 19.02.2025р. та рішення (Наказу) Міністерства охорони здоров`я України від 30.04.2025 за №740 про погодження здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) надала Головному управлінню доручення (погодження) на проведення позапланової перевірки в частині додержання ПП «ІДЕЯ ВЕСТ» законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення за адресою: м. Тернопіль вул. Біленька, 52А. Крім того зазначає, що відповідно до абз. 1, 10 ч.1 ст.16 Закону №2899-IV заборонена будь-яка реклама та стимулювання продажу тютюнових виробів, знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються тютюнові вироби, у тому числі: розміщення будь-якої інформації в мережі Інтернет. Тому розміщення на всіх столиках ресторану qr-кодів, який містить посилання до мережі Інтернет, в якій вміщено онлайн меню закладу ресторанного господарства про наявні у продажу тютюнові вироби з інформацією про назву товару, найменування тютюнового виробу, ціну - є стимулюванням продажу тютюнових виробів.

Рух справи у суді

Ухвалою суду від 04.08.2025 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі доставлено відповідачу через електронний кабінет 23.06.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в системі "Електронний суд", яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не звертались.

Інших заяв чи клопотань з процесуальних питань до суду не надходило.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Дослідивши письмові докази та перевіривши доводи сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

До Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів 19.02.2025 надійшла скарга споживача про факти порушення норм Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» з посиланням на фотофіксацію порушень, зокрема куріння тютюнових виробів у приміщенні та рекламу стимулювання продажу тютюнових виробів у меню закладу ресторанного господарства «SPEAK EASY» ПП «ІДЕЯ ВЕСТ» та ФОП ОСОБА_1 , який знаходиться за адресою: м.Тернопіль, вул.Білецька,52а.

На підставі вказаного звернення та наказу Міністерства охорони здоров`я України від 30.04.2025 за №740 про погодження здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) Держпродспоживслужба листом від 12.05.2025 р. за №15.1.3-5 1 1592 (вх. №К-153 від 12.05.2025р.) надала Головному управлінню Держпродспоживслужби в Тернопільській області доручення на проведення позапланової перевірки в частині додержання ПП «ІДЕЯ ВЕСТ» законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення у закладі ресторанного господарства за адресою: м. Тернопіль вул. Біленька, 52а.

В подальшому на підставі наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області від 15.05.2025р. №335-п та Посвідчення (направлення) №51 від 15.05.2025р. завідувачем сектору контролю за рекламою та дотриманням антитютюнового законодавства Управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами Рабченюком Д.О. та головним спеціалістом сектору контролю за рекламою та дотриманням антитютюнового законодавства Управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами Туаєвою К.Б. був здійснений захід державного нагляду (контролю) за зверненням фізичної особи, на предмет дотримання ПП «ІДЕЯ ВЕСТ» вимог законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення у формі позапланової перевірки за адресою: м. Тернопіль, вул. Білецька, 52А, у закладі ресторанного господарства «SPEAK EASY».

За результатами перевірки посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області складено Акт від 21.05.2025 №03, у якому зафіксовані такі порушення: в приміщенні закладу ресторанного господарства «SPEAK EASY» та на літній терасі на всіх столиках закладу розміщений QR-код, який містить посилання до мережі Інтернет, в якій вміщено онлайн меню закладу «SPEAK EASY» https://speak- easy.choiceqr.com/section:benketne-menyu/napoyi. В зазначеному меню в розділі «Прейскурант тютюнових виробів» розміщена інформація про тютюнові вироби які реалізуються в закладі (сигаретне меню - ТМ Sobranie, Camel. Winston, - із інформацією про кількість та ціну), а також зазначено «Інформація про ціни на, тютюнові вироби доступна в місці торгівлі відповідно до закону України №71-VIII від 28.12.2014. Продаж суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, на які встановлюються максимально роздрібні ціни, не може здійснюватися за цінами, вищими за максимально роздрібні ціни, збільшені на суму акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизних товарів».

Вказаний акт підписаний посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській та уповноваженим представником ПП "ІДЕЯ ВЕСТ" Анжелою Гуменюк.

Також уповноваженим представником ПП "ІДЕЯ ВЕСТ" у графі "Пояснення, заперечення та/або заперечення" вчинено запист такого змісту:"з висновками описаними в акті не згідні, заперечення надамо до моменту розгляду справи по суті".

На підставі Акта перевірки від 21.05.2025 №03 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Тернопільській області винесено постанову від 03.06.2025 №02, якою за порушення абзацу першого та сьомого частини першої статті 16 Закону №2899-IV, відповідно до абзацу дев`ятого частини другої статті 20 Закону №2899-IV застосовано до приватного підприємства «ІДЕЯ ВЕСТ» фінансову санкцію у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень.

Мотивувальна частина

Предметом спору у даній справі є постанова Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області від 03.06.2025 №02 про накладення штрафу на підприємство за порушення законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, при розгляді цієї справи, суд має надати зазначеній постанові оцінку на предмет її відповідності верховенству права та критеріїв законності рішення суб`єкта владних повноважень, які наведені в частині другій статті 2 КАС України.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з таких міркувань.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вказана норма Основного Закону означає, що діяльність суб`єктів владних повноважень здійснюється у відповідності до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, яке побудовано на основі принципу заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом.

Застосування такого принципу суттєво обмежує цих суб`єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки, а також забезпечує використання ними владних повноважень виключно в межах закону і тим самим істотно обмежує можливі зловживання з боку держави та її органів.

Вчинення ж державним органом чи його посадовою особою дій у межах компетенції, але непередбаченим способом, у непередбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій (бездіяльності) та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 19.09.2018 у справі №804/2956/17, надаючи оцінку рішенню посадової особи територіального органу Держпродспоживслужби за наслідками перевірки, важливим є з`ясувати, серед іншого, дотримання процедури проведення цієї позапланової перевірки. У такому контексті слід зважати на те, на якій підставі призначено цю перевірку, що було предметом перевірки, чи оформлено відповідні документи на проведення позапланової перевірки, чи ознайомлений суб`єкт господарювання про проведення позапланової перевірки з її предметом.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.06.2024 у справі №640/25597/21.

Засади рекламної діяльності в Україні, регулювання відносин, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами, визначено положеннями Закону України "Про рекламу" від 3 липня 1996 року №270/96-ВР.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону №270/96-ВР контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень, зокрема центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, - щодо захисту прав споживачів реклами.

За змістом п.1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №667 від 02.09.2015 (далі - Положення №667), Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який реалізує державну політику у галузі, зокрема, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері.

Згідно з п.п.2, 4 п.3 Положення №667 до основних завдань Держпродспоживслужби віднесено, зокрема, здійснення відповідно до закону державного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства про рекламу в частині захисту прав споживачів реклами; здійснення ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності.

На виконання п.п.8 п.6 Положення №667 Держпродспоживслужба для виконання покладених на неї завдань має право здійснювати заходи державного нагляду (контролю) відповідно до закону.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 5 квітня 2007 року № 877-V (далі Закон №877).

Згідно зі ст.1 Закону №877 державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 1 ст. 2 Закону №877 передбачено, що дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Державний контроль дотримання вимог законодавства у сфері попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення відбувається відповідно до цього Закону.

Згідно з п.1-3 ст.6 Закону №877 підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності).

Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у галузі, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері є Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні було введено воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022, який неодноразово продовжувався та діяв на час перевірки.

Відповідно до п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 № 303 припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022.

Однак у п.2 Постанови № 303 передбачено, що за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України протягом періоду воєнного стану дозволено здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22 вересня 2005 року № 2899-IV (далі Закон № 2899-IV) державну політику щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення відповідно до закону формує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

Відповідно до Положення про Міністерство охорони здоров`я України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 № 267 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2020 № 90) Міністерство охорони здоров`я України (МОЗ) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. МОЗ є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я, а також у сфері попередження та зниження рівня вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення.

Отже, на період воєнного стану проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) допускається як виняток і лише за рішенням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері, яким у спірних відносинах є Міністерство охорони здоров`я.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 20 січня 2025 року у справі №140/1046/24.

При цьому, з наведеного правового регулювання слідує, що Держпродспоживслужба (її територіальні органи) протягом періоду воєнного стану вправі здійснювати позапланові заходи державного контролю за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави. При цьому достатньою підставою вважати, що така загроза наявна, є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави.

Судом встановлено, що приводом для призначення позапланового заходу державного контролю стало звернення споживача від 19.02.2025 (зареєстроване у Держпродспоживслужбі 12.05.2025 за №15.1.3-5/11592), щодо здійснення заходів нагляду (контролю) за дотриманням вимог законодавства та відповідно до статті 20 Закону № 2899-IV, так як в приміщенні закладу ресторанного господарства «SPEAK EASY» за адресою: м.Тернопіль, вул.Білецька,52А в порушення вимог Закону № 2899-IV курять тютюнові вироби та заклад рекламує тютюнові вироби шляхом розміщення їх у меню закладу. До звернення додано посилання на фотоілюстрації в мережі «Інтернет».

Судом відхиляються доводи позивача, що зазначене звернення не могло бути підставою для призначення позапланового заходу контролю, оскільки в цьому зверненні чітко зазначено які дії вчиняються закладом ресторанного господарства в порушення вимог Закону № 2899-IV і що такі шкодять здоров`ю і порушують його права як споживача.

Позаплановий захід державного нагляду (контролю) ПП «ІДЕЯ ВЕСТ» за місцем м.Тернопіль, вул.Білецька,52А погоджений наказом Міністерства охорони здоров`я України від 30.04.2025 №750.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що перевірку, результати якої зафіксовано актом від 21.05.2025 №03, призначено з дотриманням вимог, передбачених Законом №877 та Постановою №303.

Оцінюючи доводи позивача, що розміщення електронного меню у формі QR-коду з посиланням в мережі Інтернет із інформацією про тютюнові вироби які реалізуються в закладі (сигаретне меню - ТМ Sobranie, Camel, Winston, - із інформацією про кількість та ціну) є засобом дистанційного зв`язку для надання такої інформації, та не є рекламою і не має на меті стимулювання продажу тютюнових виробів, суд зазначає таке.

15 березня 2006 року Верховна Рада України прийняла Закон України від 15 березня 2006 року № 3534-IV, яким ратифікувала Рамкову конвенцію Всесвітньої організації охорони здоров`я із боротьби проти тютюну від 21 травня 2003 року («WHO Framework Convention on Tobacco Control» (WHO FCTC); далі - Рамкова конвенція, WHO FCTC).

Цей міжнародний договір спрямований на боротьбу з глобальною епідемією тютюнокуріння, в якому Сторони, зокрема, виявили серйозну стурбованість з приводу впливу всіх форм реклами, стимулювання продажу й спонсорства з метою заохочення вживання тютюнових виробів.

Для цієї та інших цілей у пункті (c) статті 1 Рамкової конвенції передбачено, що термін «Реклама й стимулювання продажу тютюну» означає будь-який вид передачі комерційної інформації, рекомендації або дії з метою, результатом або ймовірним результатом стимулювання продажу тютюнового виробу або вживання тютюну, прямо чи побічно.

У статті 8 «Захист від впливу тютюнового диму» WHO FCTC Сторони визнають, що наукові дані недвозначно підтверджують, що вплив тютюнового диму є причиною смерті, хвороб та інвалідності.

Кожна Сторона приймає та здійснює у сферах існуючої національної юрисдикції, визначених національним законодавством, і активно сприяє на інших рівнях юрисдикції прийняттю і здійсненню ефективних законодавчих, виконавчих, адміністративних і/або інших заходів, що забезпечують захист від впливу тютюнового диму на робочих місцях усередині приміщень, громадському транспорті й у закритих громадських місцях та у відповідних випадках в інших громадських місцях.

У статті 13 «Реклама, стимулювання продажу та спонсорство тютюнових виробів» WHO FCTC Сторони визнають, що повна заборона на рекламу, стимулювання продажу й спонсорство приведе до скорочення споживання тютюнових виробів.

Кожна Сторона, відповідно до своєї конституції або конституційних принципів, вводить повну заборону на всю рекламу, стимулювання продажу й спонсорство тютюнових виробів. Сюди входить, з урахуванням дотримання правових умов і наявності технічних засобів, які має ця Сторона, повна заборона на транскордонну рекламу, стимулювання продажу й спонсорство, що виходять з її території. У зв`язку з цим кожна Сторона приймає протягом п`яти років після набуття чинності Конвенцією для цієї Сторони відповідні законодавчі, виконавчі, адміністративні і/або інші заходи та подає відповідні доповіді згідно зі Статтею 21.

Сторона, яка не має можливості ввести повну заборону через свою конституцію або конституційні принципи, застосовує обмеження всієї реклами, стимулювання продажу й спонсорства тютюнових виробів. Сюди входить, з урахуванням дотримання правових умов і наявності технічних засобів, які має ця Сторона, обмеження або повна заборона на рекламу, стимулювання продажу й спонсорство, що виходять з її території та мають транскордонний ефект. У зв`язку з цим кожна Сторона приймає відповідні законодавчі, виконавчі, адміністративні і/або інші заходи та подає відповідні доповіді згідно зі Статтею 21.

Таким чином, Рамкова конвенція закликає до обмеження реклами, стимулювання продажу тютюнових виробів і впровадження суворих норм щодо продажу.

Україна з моменту ратифікації WHO FCTC зобов`язалася забезпечити вільне середовище від тютюнового диму у громадських місцях, місцях роботи, громадському транспорті та в інших закритих приміщеннях, і забезпечити повну заборону або обмежити заходи щодо стимулювання споживання тютюну.

Відповідно до частини першої статті 16 Закону № 2899-IV у редакції Закону України від 22 вересня 2011 року № 3778-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони реклами, спонсорства та стимулювання продажу тютюнових виробів» (далі - Закон № 3778-VI; набрав чинності з 16 вересня 2012 року) забороняються будь-яка реклама та стимулювання продажу тютюнових виробів, знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються тютюнові вироби, в тому числі:

- проведення заходів з безоплатної роздачі, у тому числі для маркетингових досліджень та дегустації, обміну тютюнових виробів на тютюнові вироби чи будь-які інші товари, роботи, послуги; використання тютюнових виробів з метою отримання товарів, робіт, послуг; пропонування або надання будь-якого прямого чи непрямого відшкодування на придбання або використання тютюнових виробів; - пропонування або надання бонусів, премій, повернення готівкових коштів, права на участь у будь-якій грі, лотереї, конкурсі, події, прямо або опосередковано пов`язаних з тютюновими виробами, або якщо умовою надання, або участі в яких, є придбання або вживання тютюнових виробів;

- продаж тютюнових виробів у наборі з будь-якими іншими товарами або послугами;

- розміщення інформації про виробника тютюнових виробів та/або тютюнові вироби у місцях, де ці вироби реалізуються чи надаються споживачеві, у тому числі на елементах обладнання та/або оформлення місць торгівлі, за виключенням одного плаката розміром не більше 40х30 см на одне місце торгівлі, в якому надається текстова інформація про наявні в продажу тютюнові вироби та ціни на них; - розміщення інформації з метою стимулювання продажу тютюну безпосередньо на тютюнових виробах та/або їх упаковці, у тому числі: малюнків та інших зображень, які не є частиною захищеної торгової марки; адрес веб-сайтів, електронної пошти; вкладень до упаковки тютюнових виробів; текстової або графічної інформації на прозорій обгортці упаковки тютюнових виробів;

- розміщення інформації щодо тютюнових виробів, знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються тютюнові вироби, в місцях проведення розважальних заходів, в місцях роздрібної торгівлі, на автотранспортних засобах та обладнанні;

- надсилання повідомлень поштою, електронною поштою, повідомлень на мобільні телефони, поширення відеодисків, відеоматеріалів, компакт-дисків, комп`ютерних та інших ігор, розміщення інформації в мережі Інтернет з метою стимулювання продажу тютюнових виробів;

- продаж, пропонування для продажу, поставка чи реклама нетютюнових виробів, послуг, реклама або упаковка яких містить напис, малюнок чи будь-яке інше зображення, повідомлення, які повністю або в частині ідентифікуються чи асоціюються з тютюновим виробом, знаком для тютюнових товарів і послуг чи з виробником тютюнових виробів;

- інші заходи прямого та непрямого стимулювання продажу тютюнових виробів та вживання тютюну.

Тобто, з 16 вересня 2012 року заборонено будь-які форми реклами, стимулювання продажу, маркетингових заходів та інформаційного просування тютюнових виробів, їх знаків чи упаковки, а також заходи, які прямо чи опосередковано сприяють їх реалізації або споживанню.

У статті 12 Закону № 2899-IV встановлені обмеження для кожної упаковки тютюнових виробів, на яких необхідно зазначати основне та додаткове медичне попередження, супроводжувати додаткові попередження затвердженими малюнками або піктограмами, розміщеннями в чорного кольору рамці певної ширини та площі попередження, формат текстового друку тощо.

У пункті 5 частини першої статті 20 Закону № 2899-IV встановлені обмеження щодо розміщення інформації про тютюнові вироби передбачені у місцях, де ці вироби реалізуються чи надаються споживачеві, у тому числі на елементах обладнання та/або оформлення місць торгівлі - не більше одного плаката розміром не більше 40х30 см на одне місце торгівлі, в якому надається текстова інформація про наявні в продажу тютюнові вироби та ціни на них.

Заклади ресторанного господарства не є місцями, в яких дозволяється будь-яка реалізація тютюнових виробів, а столик ресторану не може вважатися «одним місцем торгівлі».

Тому заклади ресторанного господарства не можуть розміщувати відповідно до частини восьмої статті 8 Закону № 270/96-ВР інформацію про виробника товару та/або товар на елементах обладнання та/або оформлення місць надання послуг.

У такому разі розміщення інформації про тютюнові вироби або пов`язані з цим послуги в меню закладу ресторанного господарства або на плакатах, підпадає під заборону реклами та стимулювання продажу тютюнових виробів, знаків для товарів і послуг.

Аналогічна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 20.12.2024 у справі №320/29317/23 та від 26.12.2024 3320/23655/23.

Учасниками справи у заявах по суті справи визнається факт розміщення на кожному столику в приміщенні закладу та на літній терасі закладу ресторанного господарства «SPEAK EASY» ПП «Ідея Вест», що знаходиться за адресою: вул. Білецька, 52А, м. Тернопіль, QR-коду, який містить посилання в мережі Інтернет на онлайн меню закладу «SPEAK EASY» https://speak-easy.choiceqr.eom/section:benketne-menyu/napoyi з прейскурантом тютюнових виробів, які реалізуються в закладі (ТМ Sobranie, Camel, Winston із інформацією про кількість та ціну).

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що відповідачем правомірно застосовано до позивача фінансову санкцію за порушення абзацу першого та сьомого частини першої статті 16 Закону №2899-ІV.

Отже, доводи позовної заяви не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, а тому суд дійшов висновку, що постанова Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області від 03.06.2025 №02 про накладення штрафу за порушення законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення відповідає критеріям правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, які наведені в частині другій статті 2 КАС України.

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною першою та частиною другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За результатами розгляду справи суд не встановив факту порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача, тому не вбачає правових підстав для задоволення заявленого адміністративного позову.

Судові витрати

Згідно частини 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Статтею 139 КАС України визначені правила розподілу судових витрат.

Оскільки у цій справі судом відмолено у задоволенні позову повністю, ним не присуджується та не стягується судові витрати на користь будь-якої із сторін.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 9, 14, 72, 73, 77, 90, 241, 250, 257 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «ІДЕЯ ВЕСТ» до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 08 січня 2026 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Приватне підприємство "ІДЕЯ ВЕСТ" (місцезнаходження: вул. Бродівська, 14, м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 46002, код ЄДРПОУ 38934273);

відповідач:

- Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Микулинецька, 20, м. Тернопіль, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, 46006, код ЄДРПОУ 40310895).

Головуючий суддя Юзьків М.І.