Ухвала суду № 133171911, 08.01.2026, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

Справа № 500/5161/25

08 січня 2026 р.м.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про відмову від позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду, через представника - адвоката Скакун М.М., надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій просить:

визнати протиправними бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у не розгляді заяви позивача ОСОБА_1 про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути заяву позивача про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації із доданими до неї документами та за наслідками її розгляду прийняти рішення у відповідності до вимог пункту 60 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560, зокрема прийняти рішення про надання ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 3 частини 1 статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію;

визнати протиправними та незаконними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення відомостей про порушення військового обліку з боку ОСОБА_1 до військово-облікового документу сформованого у застосунку Резерв +;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 виключити з військово-облікового документу сформованого у застосунку Резерв + відомості про порушення позивачем ОСОБА_1 військового обліку та вжити заходів для синхронізації з Єдиним державним реєстром призовників, військовозобов`язаних та резервістів "Оберіг";

визнати протиправними та незаконними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо направлення звернення до органів Національної поліції України для здійснення адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомити органи Національної поліції України про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 03.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Залучено до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 08 вересня 2025 року, адміністративну справу №500/5161/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії передано на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 грудня 2025 року відмовлено у прийнятті адміністративної справи №500/5161/25 до розгляду та повернуто її до Тернопільського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 01 січня 2026 року справу прийнято до провадження.

07 січня 2026 року представником позивача адвокатом Скакун Марією Миколаївною через систему «Електронний суд» подано заяву про закриття провадження у даній справі у зв`язку із відмовою позивача ОСОБА_1 від позову. Крім того, представником позивача порушено питання про повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого при зверненні до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку заяві представника позивача на предмет її відповідності нормам процесуального права, суд зазначає наступне.

За приписами статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина перша статті 189 КАС України).

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (частина друга статті 189 КАС України).

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог (частина третя статті 189 КАС України).

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. (частина п`ята статті 189 КАС України)

Пункт 2 частини першої статті 238 КАС України передбачає, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до частини першої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З наведеного слідує, що право позивача на розпорядження своїми вимогами є диспозитивним правом і може бути обмежено судом на підставі частин другої та п`ятої статті 189 КАС України.

Згідно наявної в матеріалах справи копії ордера серії ВО №1115515 від 29.08.2025, підписаної електронним цифровим підписом та поданої через електронний кабінет системи «Електронний Суд», повноваження адвоката Скакун Марії Миколаївни на представництво інтересів ОСОБА_1 договором про надання правничої допомоги не обмежуються. (а.с.9 зворот)

Враховуючи, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про порушення сторонами вимог закону або прав, свобод чи інтересів інших осіб, заява про відмову від позову подана уповноваженим представником позивача, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття такої відмови та закриття провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Щодо заяви представника позивача в частині повернення п`ятдесяти відсотків суми сплаченого судового збору, то суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як установлено частиною першою статті 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі Закон №3674-VI), судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

З матеріалів справи слідує, що звертаючись до суду з цим позовом позивачем сплачено судовий збір у сумі 1211,20 грн, що підтверджується платіжним документом №7538-4843-7564-5343 від 29.08.2025. Судовий збір у вказаному розмірі був зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України. (а.с.10)

Підстави повернення судового збору врегульовані статтею 7 Закону №3674-VI, згідно частини третьої якої у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, право на повернення певного відсотка від сплаченої суми судового збору залежить від стадії розгляду справи, на якій сторони досягли домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження визначені статтею 262 КАС України, згідно частини другої якої розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З матеріалів справи слідує, що провадження у справі відкрито 03.09.2025. Разом з тим, визначаючись зі стадією розгляду справи, суд враховує, що внаслідок постановлення ухвали суду від 08.09.2025 про передачу справи за підсудністю та її прийняття до провадження ухвалою від 01.01.2026 Тернопільським окружним адміністративним судом підготовче провадження фактично не здійснювалось та розгляд справи по суті на розпочався.

З огляду на викладене, ураховуючи принцип недопущення надмірного формалізму під час вирішення процесуальних питань, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та повернути 50 відсотків суми сплаченого позивачем судового збору (605,60 грн) внаслідок відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 243 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 , який діє через представника адвоката Скакун Марію Миколаївну, від позову до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Провадження у справі №500/5161/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії -закрити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп., сплачений згідно платіжного документу №7538-4843-7564-5343 від 29.08.2025.

Копію ухвали надіслати сторонам про справі.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 08 січня 2026 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 код РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 );

третя особа:

- ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) .

Головуючий суддя Мірінович У.А.