Ухвала суду № 133171777, 08.01.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

08 січня 2026 року Справа № 480/5048/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційне підприємство Сумської обласної ради "Сумська обласна клінічна лікарня", треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Управління охорони здоров`я СОДА про визнання довідки неправомірною,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційне підприємство Сумської обласної ради "Сумська обласна клінічна лікарня", треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Управління охорони здоров`я СОДА про визнання довідки BJIK №2025-061 1-17551850-0 від 11.06.2025 року військово-лікарської комісії КНП СОР СОКЛ на базі КНП Клінічна лікарня № 5 Сумської міської ради як таку, що була виписана на підставі фіктивних результатів обстеження при повному ігноруванні фізичного стану позивача та медичних документів (знімки МРТ та медичні висновки) що були при позивачу - не правомірною (НЕ ДІЙСНОЮ), та надати можливість пройти незалежне додаткове медичне обстеження за місцем проживання.

Ухвалою суду від 30.06.2025 позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Також цією ухвалою, крім іншого, витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_2 додаткові докази у справі (а.с.15), втім у зв`язку з не наданням яких такі докази повторно витребувано ухвалою суду від 13.08.2025 (а.с.51).

Ухвалою суду від 03.11.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_3 застосовувалися заходи процесуального примусу, а іншою ухвалою суду - скасовано такі заходи.

При цьому, на виконання вимог ухвали суду від 03.11.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 надав суду пояснення, в якому зазначив, що відповідно до запису в Журналі вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12.06.2025 вх. №8595 ОСОБА_1 надіслав заяву Голові військово-лікарської комісії. Зазначена вхідна кореспонденція направлена за належністю на підставі п.3.8.4. Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, затвердженої наказом Головнокомандувача Збройних Сил України 31.01.2024 №40, для вчасного та якісного виконання та надання відповіді в межах повноважень. Зважаючи на те, що заява (скарга) позивача щодо непогодження з Довідкою ВЛК № 2025-061 1-17551850-0 від 11.06.2025 в справах ІНФОРМАЦІЯ_3 не обліковується, відповідно виконавцями запитуваної інформації військовослужбовців та службовці ІНФОРМАЦІЯ_3 не являються та відповідь останніми не надавалась (а.с.65). До вказаного пояснення ІНФОРМАЦІЯ_4 надано копію журналу вхідної кореспонденції (а.с.66-67).

Перевіривши матеріали суду та надане ІНФОРМАЦІЯ_4 пояснення, суд вказує, що згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи та з урахуванням принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, враховуючи приписи ст.ст. 9, 80 КАС України, вбачається необхідним витребувати у відповідача інформацію чи надходила на голову ВЛК від ІНФОРМАЦІЯ_3 заява (скарга) позивача щодо непогодження з довідкою BЛK №2025-061 1-17551850-0 від 11.06.2025 та чи надавалася відповідь на таку заяву/скаргу (рішення тощо), з наданням належним чином завірених копій доказів на підтвердження такої інформації.

Керуючись ст.ст. 9, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати суду інформацію чи надходила на голову ВЛК від ІНФОРМАЦІЯ_3 заява (скарга) позивача щодо непогодження з довідкою BЛK №2025-061 1-17551850-0 від 11.06.2025 та чи надавалася відповідь на таку заяву/скаргу (рішення тощо), з наданням належним чином завірених копій доказів на підтвердження такої інформації.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко