Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
07 січня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/14891/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом,
В С Т А Н О В И В:
Позивач Головне управління ДПС в Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом з:
- податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 4576,05 грн на р/р иА588999980333169341000016686, код бюджетної класифікації платежу - 11010500, одержувач - ГУК у Полт.обл/тг смт.Котельва/11010500, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959255, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);
- військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 1372,82 грн на р/р иА138999980313020137000016001, код бюджетної класифікації платежу - 11011001, одержувач - ГУК у Полт.обл/Полтавська/11011001, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959255, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, а також вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, призначено судове засідання на 09:00 год. 07.01.2026.
08.12.2025 від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з погашенням відповідачем усієї суми податкового боргу.
Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність потреби заслухати учасників справи, свідка чи експерта, суд ухвалив розглянути справу у порядку письмового провадження.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України.
Вирішуючи заяву про залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.
Згідно з частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 цього Кодексу суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду
З огляду на положення наведених норм та враховуючи, що позивачем подана заява про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити позов без розгляду.
Керуючись статтями 9, 240, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву Головного управління ДПС в Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.Ю. Алєксєєва
Судове рішення № 133171456, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 07.01.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 440/14891/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: