Ухвала суду № 13317068, 23.12.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

УХВАЛА

23.12.10 Справа № 5/33.

За позовом Відкритого акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Луганськгаз»в особі філії Луганського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства, м. Луганськ

до Державного підприємства «Український Державний проектний інститут споруд захищеного ґрунту «Діпропромтеплиця», м. Луганськ

про стягнення 1577,44 грн.

Суддя Пономаренко Є.Ю.

без виклику представників сторін.

Рішенням господарського суду Луганської області від 14.09.2010 по справі № 5/33 позов задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства “Український Державний проектний інститут споруд захищеного ґрунту “Діпропромтеплиця”, м. Луганськ, вул. Магнітогорська, буд. 2, код ЄДРПОУ 00860412 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Луганськгаз” в особі філії Луганського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства, м. Луганськ, вул. Радянська, 82, код ЄДРПОУ 03340624, заборгованість в сумі 1577 грн. 44 коп., а також витрати зі сплати державного мита у сумі 102 грн. 00 коп. та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

У судовому засіданні 14.09.2010 відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

23 грудня 2010 року на адресу суду надійшла заява позивача № 1 від 22.12.2010 про виправлення рішення господарського суду Луганської області від 14.09.2010 по справі № 5/33.

Розпорядженням голови суду заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз»в особі філії Луганського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про виправлення рішення господарського суду Луганської області від 14.09.2010 у справі № 5/33 передано на розгляд судді Пономаренко Є.Ю.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши подану заяву, суд –

в с т а н о в и в:

Під час виготовлення повного тексту судового рішення від 14.09.2010 по справі № 5/33, у пункті 3 його резолютивної частини було допущено описку, зокрема було надруковано:

«Повернути позивачу зайве сплачене державне мито у сумі 134 грн. 00 коп., та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у сумі 89 грн. 78 коп. Підставою для повернення є дане рішення скріплене гербовою печаткою господарського суду Луганської області.»,

тоді як слід було надрукувати:

«Повернути позивачу зайве сплачене державне мито за платіжним дорученням № 19 від 19.07.2010 у сумі 134 грн. 00 коп., та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, сплачені за платіжним дорученням № 16 від 19.07.2010, у сумі 89 грн. 78 коп. Підставою для повернення є дане рішення підписане суддею та скріплене гербовою печаткою господарського суду Луганської області.»

Згідно зі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті спору.

Відтак, суд вважає за необхідне виправити допущену у рішенні господарського суду описку за заявою сторони.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Виправити описку, допущену у п. 3 резолютивної частини рішення господарського суду Луганської області від 14.09.2010 у справі № 5/33 та викласти його у такій редакції:

«Повернути позивачу зайве сплачене державне мито за платіжним дорученням № 19 від 19.07.2010 у сумі 134 грн. 00 коп., та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, сплачені за платіжним дорученням № 16 від 19.07.2010, у сумі 89 грн. 78 коп. Підставою для повернення є дане рішення підписане суддею та скріплене гербовою печаткою господарського суду Луганської області.»

Суддя Пономаренко Є.Ю.