Ухвала суду № 133170108, 23.12.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 грудня 2025 року м. Київ № 320/17917/25

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Білоноженко М.А., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

про визнання постанови такою, що не підлягає виконанню,

зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01001, м. Київ, пров. Музейний, 2д, код ЄДРПОУ 43315602), у якому просив суд:

- визнати постанову державного виконавця від 15.12.2015 № 44096558 про стягнення виконавчого збору у розмірі 715 118,88 грн такою, що не підлягає виконанню;

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві виключити відомості щодо ОСОБА_1 за виконавчим провадженням №53891614 з Єдиного реєстру боржників.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Під час розгляду матеріалів справи судом встановлено, що позивач звернувся до суду з наступними позовними вимогами, зокрема, визнати постанову державного виконавця від 15.12.2015 № 44096558 про стягнення виконавчого збору у розмірі 715 118,88 грн такою, що не підлягає виконанню.

З огляду на заявлені позовні вимоги, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, положеннями КАС України не передбачено вирішення питання про визнання постанови такою, що не підлягає виконанню в порядку позовного провадження.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження, із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків, шляхом надання до суду уточненої позовної заяви (уточненими позовними вимогами, з урахуванням вимог ч.1 ст. 5 КАС України), оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160, 161, 169 , 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху після відкриття провадження;

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви;

Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України;

Копію ухвали надіслати (видати) позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Білоноженко М.А.