Єдиний державний реєстр судових рішень
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про витребування доказів
08 січня 2026 року Справа №200/4304/25
Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка
Олега Миколайовича при розгляді адміністративної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3),
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Чумака Р.В., звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просила суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 104250021909 від 03.04.2025 про відмову у призначенні пенсій за віком ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 01.08.1990 по 02.08.1994;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком зі зменшенням пенсійного віку відповідно до ч. 2 ст. 55 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з 26.03.2025.
16 червня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Згідно наявного у матеріалах адміністративної справи диплому НОМЕР_1 (реєстраційний № 624), виданого 30.06.1990 року Київським інститутом народного господарства (після 1992 року - Київський державний економічний університет (КДЕУ), з 1997 р. Київський національний економічний університет (КНЕУ), з 2005 р. КНЕУ імені Вадима Гетьмана), ОСОБА_2 навчалась у вказаному навчальному закладі з 1986 року по 30.06.1990 року.
Водночас, диплом не містить інформації щодо форми навчання (денна/заочна).
Ухвалами від 05 листопада 2025 року витребувано у Київського національного економічного університету імені Вадима Гетьмана (03057, м. Київ, просп. Берестейський (Перемоги), 54/1, https://kneu.edu.ua/) та Міністерства освіти та науки України (01135, м. Київ, пр. Берестейський, 10, ez@mon.gov.ua) письмові пояснення відносно форми навчання (денна/заочна) ОСОБА_2 у Київському інституті народного господарства у період з 01.09.1986 року по 30.06.1990 року, що підтверджується дипломом НОМЕР_1 (реєстраційний № 624), виданим 30.06.1990 року Київським інститутом народного господарства.
Станом на 08.01.2026 року витребувані ухвалами суду документи не надходили.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Отже, реалізуючи надані суду ст. 9 КАС України повноваження, суд вважає за необхідне за відсутності достатньої доказової бази витребовувати у сторін по справі, а також інших осіб, докази, які на його думку сприяють повному та всебічному з`ясуванню обставин та підстав виникнення спірних правовідносин.
Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до ч.ч. 3-9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне для забезпечення повного та всебічного встановлення обставин справи ПОВТОРНО витребувати у Київського національного економічного університету імені Вадима Гетьмана (03057, м. Київ, просп. Берестейський (Перемоги), 54/1, https://kneu.edu.ua/), Міністерства освіти та науки України (01135, м. Київ, пр. Берестейський, 10, ez@mon.gov.ua) письмові пояснення відносно форми навчання (денна/заочна) ОСОБА_2 у Київському інституті народного господарства у період з 01.09.1986 року по 30.06.1990 року, що підтверджується дипломом НОМЕР_1 (реєстраційний № 624), виданим 30.06.1990 року Київським інститутом народного господарства.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 72, 79, 80, 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
УХВАЛИВ:
Витребувати ПОВТОРНО у Київського національного економічного університету імені Вадима Гетьмана (03057, м. Київ, просп. Берестейський (Перемоги), 54/1, https://kneu.edu.ua/) та Міністерства освіти та науки України (01135, м. Київ, пр. Берестейський, 10, ez@mon.gov.ua) письмові пояснення відносно форми навчання (денна/заочна) ОСОБА_2 у Київському інституті народного господарства у період з 01.09.1986 року по 30.06.1990 року, що підтверджується дипломом НОМЕР_1 (реєстраційний № 624), виданим 30.06.1990 року Київським інститутом народного господарства.
Витребувані докази надати до суду в 10-денний строк з моменту отримання цієї ухали засобами електронного зв`язку шляхом надсилання на електронну поштову скриньку суду: inbox@adm.dn.court.gov.ua або за допомого засобів Підсистеми ЄСІТС Електронний суд.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки ://court.gov.ua/).
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя О.М. Кониченко
Судове рішення № 133169572, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 08.01.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 200/4304/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: