Ухвала суду № 133169472, 06.01.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 січня 2026 року Справа №160/14230/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді

Врони О.В., перевіривши клопотання Відділу «Центр надання адміністративних послуг Станично-Луганської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області» про зупинення провадження у справі №160/14230/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу «Центр надання адміністративних послуг Станично-Луганської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Станично-Луганська селищна військова адміністрація Щастинського району Луганської області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа 160/14230/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу «Центр надання адміністративних послуг Станично-Луганської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Станично-Луганська селищна військова адміністрація Щастинського району Луганської області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Від Відділу «Центр надання адміністративних послуг Станично-Луганської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №160/14230/23 до завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025105020000888 від 18.08.2025.

В період з 15.12.2025 по 02.01.2026 суддя знаходилась у відпустці, що підтверджується довідкою Відділу управління персоналом Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Клопотання розглянуто після виходу судді з відпустки.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

В обгрунтування клопотання відповідач вказав, що після відкриття провадження у цій справі було встановлено обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення спору. За результатами службового розслідування, призначеного на підставі розпорядження начальника Станично-Луганської селищної військової адміністрації від 15.07.2025 № 88, виявлено факти подання неправдивих даних колишнім начальником відділу «Центр надання адміністративних послуг Станично-Луганської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області» ОСОБА_1 , яка була звільнена 28.02.2022. У період з березня 2022 до 24 жовтня 2023 року зазначена особа не перебуваючи у трудових відносинах, самостійно подала звіти до контролюючих органів, в яких вказала себе як діючого працівника. За результатами службового розслідування встановлено факти подання позивачем недостовірної інформації щодо свого кадрового статусу та можливих неправомірних дій, пов`язаних з предметом заявлених вимог. По даному факту Дарницьким УП ГУНП у м. Києві відкрито кримінальне провадження від 18.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за №12025105020000888, що стосується обставин, пов`язаних зі спірними правовідносинами. Обставини, які є предметом досудового розслідування, безпосередньо стосуються: достовірності відомостей, поданих позивачем; факту існування чи припинення трудових відносин у спірний період; можливих неправомірних дій позивача, які впливають на підстави позову; можливості зловживання процесуальними правами. Рішення у адміністративній справі має бути засноване на встановлених фактах, які наразі з`ясовуються під час досудового розслідування.

Підстави зупинення провадження у справі наведені у ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач просить зупинити провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, вказуючи, що даною нормою передбачено зупинення провадження у справі в разі неможливості розгляду справи до закінчення кримінального провадження, якщо питання, що вирішуються у ньому, мають значення для вирішення адміністративної справи

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вказана норма не містить підстави для зупинення провадження у зв`язку з проведенням досудового розслідування, а вказує лише на розгляд кримінальної справи судом.

Суд також зазначає, що за правилами ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Таким чином, зупинення провадження з підстав, передбачених нормою п. 3 ч.1 ст. 236 КАС України , допускається лише тоді, коли продовжувати розгляд справи надалі не є можливим, оскільки в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи слід розуміти те, що обставини, які розглядаються у такій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження слід відмовити.

Керуючись статями 236, 248, 258 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Відділу «Центр надання адміністративних послуг Станично-Луганської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області» про зупинення провадження у справі №160/14230/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу «Центр надання адміністративних послуг Станично-Луганської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Станично-Луганська селищна військова адміністрація Щастинського району Луганської області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона