Ухвала суду № 13316923, 20.12.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

У Х В А Л А

20.12.10 Справа № 01-10/17-420.

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТ", м. Луганськ

до 1-го відповідача –Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ

до 2-го відповідача –Малого приватного підприємства "Будоптторг", м. Луганськ

про визнання недійсними окремих пунктів договору кредиту

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивачем заявлена вимога про визнання недійсними пункту 2.4, та підпунктів 3.3.2, 3.3.9, 3.3.12, 3.3.14, 3.3.18 пункту 3.3 договору кредиту №580/3-40 від 02.08.2007, укладеного між Малим приватним підприємством "Будоптторг" та Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк".

20.12.2010 до господарського суду Луганської області надійшла позовна заява б/н та б/д за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТ", м. Луганськ до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ та до Малого приватного підприємства "Будоптторг", м. Луганськ про визнання недійсними пункту 2.4, та підпунктів 3.3.2, 3.3.9, 3.3.12, 3.3.14, 3.3.18 пункту 3.3 договору кредиту №580/3-40 від 02.08.2007, укладеного між Малим приватним підприємство "Будоптторг" та Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк".

До позовної заяви позивачем не надано належних доказів надіслання відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, зобов’язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

Згідно з пунктом 2 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Однак, до позовної заяви позивачем надані нечитаємі копії фіскальних чеків, з яких неможливо встановити адресата та дату їх складання.

Крім того, суд звертає увагу, що позивачем, як доказ сплати витрат на інформаційне–технічне забезпечення судового процесу, додана квитанція №18906111 від 16.12.2010 на суму 236,00 грн., але за неналежними реквізитами.

Згідно листа Міністерства фінансів України ДКУ ГУДКУ у Луганській області УДК у м. Луганську від 17.06.2010 №04-05/4675 сплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з 21.06.2010 здійснюється за реквізитами: р/р 31217264700006, банк ГУДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську, МФО 804013, код ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 095.

Позивач не виконав приписи пункту 2 ч.1 ст. 57 ГПК України та ч. 1 ст. 56 ГПК України, тому позовну заяву слід повернути на підставі пункту 6 ст. 63 ГПК України.

Суд звертає увагу, що при наступному зверненні до суду, позивачу до позовної заяви слід додавати належним чином засвідчені документи.

За таких обставин, дану позовну заяву слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Повернути позовну заяву заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток (тільки заявнику): на “14“ аркушах, у тому числі оригінал квитанції на сплату державного мита №18806091 від 16.12.2010 у розмірі 85,00 грн., та оригінал квитанції на сплату інформаційно-технічного забезпечення №18906111 від 16.12.2010 на суму 236,00 грн.

Суддя О.С. Фонова