Вирок № 133168474, 07.01.2026, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/2406/25

1-кп/579/61/26

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

07 січня 2026 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, громадянина України, непрацюючого, освіта повна загальна середня, не одруженого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за місцем проживання та проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

- за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2025 року (точну дату та час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 на території домогосподарства виявив дикоростучу рослину коноплі, після чого у нього виник умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відразу після цього, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що вказана речовина є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, канабісом, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням ст. ст. 12, 15, 19, 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - канабісу, зірвав невстановлену кількість гілок коноплі та переніс до будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс, для подальшого вживання без мети збуту.

В період часу з 6 год. 50 хв. по 8 год. 14 хв. 16.10.2025 на підставі ухвали Кролевецького районного суду Сумської області проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , під час якого у веранді будинку на самодільному стелажі виявлено та вилучено в металевій банці речовину рослинного походження з насінням та пристрій для куріння.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/119-25/17330-НЗПРАП від 20.10.2025, надана на дослідження речовина рослинного походження є сумішшю канабісу, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, та дозрілих плодів рослин роду Коноплі (Cannabis), які наркотичним засобом не являються. Маса канабісу (із суміші в перерахунку на висушену речовину) становить 9,58 г.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/119-25/17328-НЗПРАП від 21.10.2025 речовина-нашарування на поверхнях наданих на дослідження двох частин полімерних пляшок, вміщених одна в одну, та на поверхні предмета з корку, які надійшли у сейф-пакеті Національної поліції України № NPU 5908254, є екстрактом канабісу, який віднесений до «наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено». Загальна маса екстракту канабісу на вказаних предметах в перерахунку на суху речовину становить 2,285 г.

Таким чином, ОСОБА_4 зберігав за місцем свого проживання 9,58 г канабісу та 2,285г екстракту канабісу.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнав повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті .

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено , що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь - які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб канабіс масою 9,58 г та екстракту канабісу масою 2,285 г. без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_4 суд визнає повне визнання вини, щире каяття , активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Суд враховує, що обвинувачений за місцем проживання характеризується задовільно.

Суд враховує сімейний стан обвинуваченого.

Обтяжуючі обставини покарання відсутні.

Виправлення та перевиховання ОСОБА_4 суд вважає доцільно в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням до праці , та враховуючи наявності декількох вищевикладених обставин , що пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення , розмір наркотичних засобів, особу винного, його репутацію, а також положення диспозитивності кримінального судочинства, суд вважає можливим призначити йому покарання у виді обмеження волі, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим , покарання у виді обмеження волі в межах санкції закону буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 покарання, не пов`язаного з обмеженням волі.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 більш м`якого покарання, ніж те, яке встановлено в санкції ч.1 ст. 309 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, виправних робіт, пробаційного нагляду, та звільнення від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України.

На розсуд суду звільнення від відбування покарання з випробуванням може застосовуватися у випадках, коли у матеріалах кримінального провадження є дані, які є свідченням того, що зниження суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та самого засудженого зумовлює можливість його виправлення без ізоляції від суспільства.

Загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує урахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винуватого, обставин, що впливають на покарання.

За змістом ч. 1 ст. 75 КК України якщо суд враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд враховує репутацію обвинуваченого, що вказує на неможливість його виправлення без реального відбуття покарання. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що відсутні обставини, які б наскільки знижували ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а тому відсутні підстави для звільнення обвинуваченого від реального покарання.

У матеріалах справи відсутні підстави, які б вказували на зниження суспільної небезпеки вчиненого та самого обвинуваченого.

На розсуд суду не можливо досягти мети виправлення обвинуваченого без реального відбуття покарання.

Суд вважає, що саме покарання у виді обмеження волі буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Доводи обвинуваченого про призначення покарання у виді пробаційного нагляду не знайшли свого підтвердження в суді, є необґрунтованими, не спрямовані на виконання завдань за змістом ч. 1 КК України та не заслуговують на увагу суду та задоволенню не підлягають.

З огляду на викладене доводи сторони обвинувачення про призначення обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду не знайшли свого підтвердження в суді, є необґрунтованими, не заслуговують на увагу суду та задоволенню не підлягають.

Суд вважає за необхідне запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати до вступу вироку в законну силу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на проведення експертиз в розмірі 4011 грн. 30 коп.

Речові докази по справі речовина рослинного походження канабіс масою 9,58 г., яку було поміщено сейф-пакету №6650484 та пристрій для куріння у вигляді двох пластикових пляшок, які поміщено до сейф-пакету №6470989, які зберігаються в кімнаті речових доказів ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за адресою вул. Грушевського 21, м. Кролевець, знищити - відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому за цим законом покарання у виді одного року обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави судові витрати на проведення експертиз в розмірі 4011 грн. 30 коп.

Речові докази по справі речовина рослинного походження канабіс масою 9,58 г., яку було поміщено сейф-пакету №6650484 та пристрій для куріння у вигляді двох пластикових пляшок, які поміщено до сейф-пакету №6470989, які зберігаються в кімнаті речових доказів ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за адресою вул. Грушевського 21, м. Кролевець, знищити .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України , якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1