Ухвала суду № 133165476, 08.01.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"08" січня 2026 р. Справа № 363/1930/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Шевченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Суперіум» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Юнес Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2025 року представник ТОВ «Фінансова Компанія «Суперіум» через систему «Електронний суд» звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача АТ «Юнекс Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Суперіум» у справі № 363/1930/24 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 0.128.0122.1 від 26.01.2022 року 24 407,19 доларів США, та заборгованість за пенею та штрафом у сумі 15 171,66 грн. та понесені судові витрати за сплату судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

В обґрунтування заяви вказує на те, що за договором факторингу №1405-1 від 14.05.2025 року, укладеним між ТОВ «ФК «Суперіум» та АТ «Юнекс Банк», право вимоги за кредитним договором №0.128.0122.1 від 26.01.2022 року, який укладений між АТ «Юнекс Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Суперіум». На підставі викладеного, представник заявника звернулася до суду із вказаною заявою.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Інші учасники справи про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, в судове засідання не з`явились, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до вимог ч.3 ст.442 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали заяви та додані до заяви документи, приходить до наступного.

Згідно рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12.08.2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Юнекс Банк» заборгованість за кредитним договором №0.128.0122.1 від 26.01.2022 року у розмірі 15 171,66 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00грн.

Згідно договору факторингу №1405-1 від 14.05.2025 року укладеним між АТ «Юнекс Банк» та ТОВ «ФК «Суперіум», право вимоги за кредитним договором №0.128.0122.1 від 26.01.2022 року, який укладений між АТ «Юнекс Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Суперіум», що підтверджується Витягом з Реєстру боржників до вказаного договору факторингу.

Частиною 1 ст.1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятоїстатті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно правової позиції Верховного суду України висловленої при розгляді справи № 6-122цс13 від 20.11.2013 року, виходячи зі змісту статей ст.512, 514 ЦК України, ст.358 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

На підставі вищенаведеного суд приходить до переконання, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Суперіум» є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», статтями 512, 514 ЦК України, ст. 260, ч. 1 ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Суперіум» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Юнес Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Юнекс Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Суперіум» у справі № 363/1930/24 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №0.128.0122.1 від 26.01.2022 року у розмірі 15 171,66 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Рудюк