Ухвала суду № 133164183, 08.01.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/11911/25

Провадження № 2-сз/161/2/26

У Х В А Л А

08 січня 2026 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С ТА Н О В И В :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 листопада 2025 року вищевказану позовну заяву залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Таке рішення суду сторонами не оскаржувалось, а тому ухвала суду про залишення позову без розгляду в цій справі набрала законної сили 04.12.2025.

05.01.2026 року на адресу суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» про повернення сплаченого судового збору у розмірі 2 422 ,40 грн, сплаченого при зверненні до суду з позовом до відповідача до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення позовної заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З аналізу наведених норм вбачається, що в разі залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого позивача та його представника в суду немає законодавчо визначених підстав для повернення позивачу сплаченого судового збору.

А тому заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовом до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О СТ А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк