Рішення № 13316410, 13.12.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.10 Справа № 9/299пд

Суддя А.Г.Ворожцов розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об’єднання", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луга-Ротор", м. Луганськ

про розгляд розбіжностей, що виникли при укладенні договору

в присутності представників:

від позивача –Голоколосова Л.І., дов. № 40 від 01.01.10,

від відповідача –Зеков П.В., директор, наказ № 1к від 01.07.07, Олійник Т.П., дов. № 25 від 13.12.10

в с т а н о в и в:

суть спору: позивач, ТОВ «ЛЕО», звернувся з позовом, у якому просить викласти спірні пункти проекту договору № ДСВ-4741 від 04.10.10 про постачання електричної енергії в редакції позивача:

· п. 2.14 –Забезпечувати відповідно до акту про пломбування збереження і цілісність встановлених на території (у приміщенні) власника мереж розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитки їх тавр).

· пп. 8.1.5 –На підставі складеного акту про пломбування власник мереж відповідає за збереження розташованих на його об’єктах засобів обліку електричної енергії, які належать користувачу або іншим об’єктам, передачу електричної енергії яким забезпечує користувач, а також за збереження відповідних пломб (відбитків їх тавр), установлених на розрахункових приладах обліку.

· Друге речення пп. 8.1.1 –У разі погіршення з вини власника мереж показників якості електричної енергії, передбачених міждержавним стандартом ГОСТ 13109-97 власник мереж відшкодовує користувачу завдані збитки відповідно до законодавства України.

Відповідач, ТОВ "Луга-Ротор", відзивом на позовну заяву, наданим у судовому засіданні, позов не визнав, оскільки вважає його необґрунтованим та таким, що не відповідає фактичним обставинам справи.

Судом встановлено, що позивач, ТОВ «ЛЕО», здійснює постачання електроенергії відповідачу, ТОВ «Луга-Ротор», за договором № 4741 від 30.01.08.

Технологічними електромережами, що належать відповідачу, позивач здійснює постачання електроенергії іншим споживачам (субспоживачам), з якими позивач уклав відповідні договори про постачання електроенергії.

З метою належного та передбаченого Правилами користування електричною енергією, затв. постановою НКРЕ 31.07.96 N 28 у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 N 910 та зареєстр. в Мін’юсті України 18.11.05 за N 1399/11679 (далі –Правила 910) порядку електрозабезпечення субспоживачів позивач 5 жовтня 2010 року надав відповідачу проект договору про спільне використання технологічних електричних мереж № ДСВ-4741 від 04.10.10 у двох примірниках з додатками.

Відповідач 25.10.10 повернув позивачу один примірник вказаного договору, підписаний з протоколом розбіжностей, яким запропонував виключити з договору спірні пункти.

Позивач не погоджується з цим, оскільки вважає, що у такому вигляді договір не буде відповідати Типовому договору про спільне використання технологічних електричних мереж, який містить аналогічні умови.

Оцінивши матеріали справи, вислухавши доводи учасників судового процесу, суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи… мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Спірний інтерес та право позивача, що оспорюється відповідачем, полягає в укладенні спірних пунктів договору в його редакції.

Правовідносини, які виникли між сторонами за цим спором, регулюються Цивільним та Господарським кодексами України, Законом України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією, затв. постановою НКРЕ від 17.10.2005 N 910, зареєстр. в Мін'юсті України 18 листопада 2005 р. за N 1399/11679, іншими нормативними актами.

Відповідно до ч.1 ст. 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором (ч.2 ст. 188 ГК України). Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду (ч.3 ст. 188 ГК України).

Якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими (ч.7 ст.181 ГК України).

Судом встановлено, що позивач 5 жовтня 2010 року надав відповідачу проект договору про спільне використання технологічних електричних мереж № ДСВ-4741 від 04.10.10 у двох примірниках з додатками.

Відповідач 25.10.10 повернув позивачу один примірник вказаного договору, підписаний з протоколом розбіжностей, яким запропонував виключити з договору спірні пункти.

Спірні правовідносини врегульовані чинним законодавством наступним чином.

Відповідно до ст.. 1 Закону України "Про електроенергетику" передача енергії –транспортування енергії за допомогою мереж на підставі договору.

Відповідно до п. 1.7 Правил 910 у разі використання технологічних електричних мереж основного споживача субспоживачем відносини між споживачем та субспоживачем, у тому числі їх взаємна відповідальність, регулюються договором про спільне використання технологічних електричних мереж споживача, що укладається між ними на основі типового договору (додаток 2).

За правилом абз. 4 ч. 4 ст. 179 ГК України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначити зміст договору на основі типового договору, затв. КМУ, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.

Типовий договір про спільне використання технологічних електричних мереж передбачений додатком № 2 до Правил 910.

Як вбачається зі змісту проекту договору про спільне використання технологічних електричних мереж № ДСВ-4741 від 04.10.10, він містить аналогічні умови, які містить зазначений вище типовий договір, а тому вимога відповідача про виключення їх з тексту договору, що має бути укладений між сторонами, є необґрунтованою та незаконною.

З урахуванням викладеного, вимоги позивача за позовом підлягають задоволенню.

Суд вважає за необхідне звернути увагу сторін на таке.

День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше (ч.2 ст.187 ГК України).

Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду (ч.5 ст.188 ГК України).

Днем укладання договору у цій справі є день набрання законної сили рішенням, оскільки суд має право визначити день укладення договору у часі на майбутнє, причому не раніше дня набрання судовим рішенням чинності. Аналогічну правову позицію викладено у Постанові Вищого господарського суду України від 09.08.06 у справі № 6/3пд.

На підставі викладеного, ст. ст. 181, 188, 231 ГК України та керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Спірні пункти проекту договору № ДСВ-4741 викласти в редакції позивача:

· п. 2.14 –Забезпечувати відповідно до акту про пломбування збереження і цілісність встановлених на території (у приміщенні) власника мереж розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитки їх тавр).

· пп. 8.1.5 –На підставі складеного акту про пломбування власник мереж відповідає за збереження розташованих на його об’єктах засобів обліку електричної енергії, які належать користувачу або іншим об’єктам, передачу електричної енергії яким забезпечує користувач, а також за збереження відповідних пломб (відбитків їх тавр), установлених на розрахункових приладах обліку.

· Друге речення пп. 8.1.1 –У разі погіршення з вини власника мереж показників якості електричної енергії, передбачених міждержавним стандартом ГОСТ 13109-97 власник мереж відшкодовує користувачу завдані збитки відповідно до законодавства України.

3. Стягнути з відповідача, ТОВ "Луга-Ротор", 91005, м. Луганськ, вул. Фрунзе, 121"І"/31, код 35239611, на користь позивача, ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання", 91021, м. Луганськ, кв-л Гайового, 35-а, код 31443937, на рахунок 2600218961 у ЛОД ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 304007, витрати зі сплати держмита –85,0 грн. та інформаційно-технічні витрати –236,0 грн.

Наказ видати після набрання законної сили цим рішенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписане 14.12.10.

Суддя А.Г.Ворожцов