Рішення № 13316322, 09.12.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.10 Справа № 1/320

За позовом Публічного акціонерного товариства “Трест "Луганськшахтопроходка”, м. Луганськ

до Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна контора № 11 м. Краснодону”, м. Суходільськ Луганської області

про стягнення 12752 грн. 62 коп.

Суддя Н.М.Зюбанова

П р е д с т а в н и к и:

від позивача –Самаріна І.О., довіреність від 02.11.10 № 13/1424;

від відповідача –Яковлєв Є.О., довіреність від 12.04.10;

Суть спору: про стягнення 10640 грн. 40 коп. боргу за виконані роботи, 1249 грн. 18 коп. інфляційних нарахувань, 319 грн. 21 коп. 3% річних та 543 грн. 83 коп. пені /з урахуванням заяви позивача про уточнення вимог за листом від 09.12.10 № 13/1635, якою позовні вимоги у частині пені зменшені/.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, який здано у судовому засіданні, позов визнав частково у сумі боргу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд дійшов до наступного.

Так, між ВАТ “Трест "Луганськшахтопроходка'' в особі відособленого підрозділу Центральні електромеханічні майстерні /правонаступником якого є позивач/ та Комунальним підприємством "Житлово-експлуатаційна контора № 11 м. Краснодону" /відповідачем/ було укладено договір № 29/06-2009 від 02.06.09, за умовами якого позивач прийняв на себе зобов’язання виконати роботи по проведенню відводу дощових та ґрунтових вод по вул.. Учительській, Бородіна, а відповідач – оплатити їх згідно акту приймання виконаних обсягів робіт, що передбачено умовами п. 4.2 укладеного договору.

Правове регулювання правовідносин сторін здійснюється главою 61 ЦК України. Зокрема, ст. 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона /підрядник/ зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони /замовника/, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно зі ст. 882 ЦК України передача робіт підрядником і приймання їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У випадку відмови однієї із сторін від підписання акту, про це вказується в акті, і він підписується другою стороною.

Як було встановлено при розгляді справи, з боку позивача зобов'язання по виконанню передбачених договором робіт виконане належним чином, що підтверджено матеріалами справи, у т.ч. підписаним сторонами актом приймання виконаних підрядних робіт № 1 за вересень 2009 року на суму 61634 грн. 40 коп.

Відповідачем борг сплачено частково на суму 50994 грн. 00 коп., що підтверджено наданою позивачем випискою з особового рахунку за 21.09.09.

Як вбачається з матеріалів справи, укладеним договором не передбачено строк оплати виконаних робіт, тому позивач обґрунтовано звернувся до відповідача з претензією за листом від 21.09.10 № 13/1201, яка є вимогою про сплату боргу у розумінні ст. 530 ЦК України, якою передбачено, якщо строк /термін/ виконання боржником обов'язку не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Надіслання претензії відповідачу 22.09.10 підтверджено квитанцією № 5887, тому суд встановлює за матеріалами справи факт прострочення сплати відповідачем боргу у сумі 10640 грн. 40 коп. за підписаним сторонами актом приймання виконаних підрядних робіт.

У відповідності зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватись належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

Відповідачем у відзиві на позовну заяву позов визнаний на суму боргу. Згідно ч. 5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Щодо стягнення 319 грн. 21 коп. 3 % річних /за період з 01.11.09 по 31.10.10/ та 1249 грн. 18 коп. інфляційних нарахувань /за період з листопада 2009 року по жовтень 2010 року/, то вимоги позивача є обґрунтованими та відповідають чинному законодавству, у т.ч. ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 5.4 укладеного договору від 02.06.09 № 29/06-2009 передбачено - за порушення замовником строків оплати, останній має сплатити пеню в розмірі однієї облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від суми невиконаних зобов'язань.

Таким чином сторони визначили відповідальність за прострочку оплати робіт у вигляді пені, яку позивачем розраховано у відповідності до умов договору та ст. 232 ГК України за 182 дні у сумі 543 грн. 83 коп. /з 11.10.09 по 10.04.10 за уточненим розрахунком/. Таким чином вимоги по пені також є обґрунтованими.

За вказаних обставин позов підлягає задоволенню повністю з віднесенням судових витрат на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

Зі зменшеної частини позову судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526 ЦК України та керуючись ст. ст. 44, 49, 78 ч. 5, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна контора № 11 м. Краснодону", м. Суходільськ Луганської області, вул. Станіславського, буд. 37, ідент. код 32363439 на користь Публічного акціонерного товариства "Трест "Луганськшахтопроходка", м. Луганськ, вул. Новоселова, б. 2а, ідент. код 00181668 - 10640 грн. 40 коп. боргу, 1249 грн. 18 коп. інфляційних нарахувань, 319 грн. 21 коп. 3% річних, 543 грн. 83 коп. пені, 127 грн. 53 коп. витрат по держмиту та 227 грн. 72 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання повного рішення –13.12.10.

Суддя Н.М.Зюбанова

Помічник судді Г.А.Кравцова