Рішення № 13316313, 09.12.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.10                                                                                 Справа № 9/281пн

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Поли-Пак", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м. Луганськ

про спонукання виконати певні дії

в присутності представників:

від позивача –Крикуненко К.А., дов. б/н від 27.08.09,

від відповідача –Голоколосова Л.І., дов. № 40 від 01.01.10, Кугатов С.В., дов. № 553 від 12.11.10.

суть спору: позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати відповідача здійснити перерахунок використаної електроенергії позивачем з 02.11.09 по 28.01.10 за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії попереднього розрахункового періоду до порушення розрахункового обліку на наступні об'єми використання:

- з 02.11.09 по 30.11.09 –використано 278202,8 кВт/год,

- з 01.12.09 по 31.12.09 –використано 297389,2 кВт/год,

- з 01.01.10 по 28.01.10 –використано 268609,6 кВт/год.

Відповідач, ТОВ "ЛЕО", відзивом на позов, поданим у судовому засіданні 15.11.10, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Доводи відповідача полягають у наступному.

1. Частиною 2 ст. 20 ГК України та частиною 2 ст. 16 ЦК України встановлені способи захисту прав та законних інтересів, однак такий спосіб захисту, як зобов'язання здійснити перерахунок використаної електроенергії не передбачений ані чинним законодавством, ані умовами договору на поставку електричної енергії від 02.10.09 № 165, укладеним між сторонами.

2. Щодо суті спірних відносин, то 21 грудня 2009 року представником відповідача у позивача на приєднанні ТП-116 яч. 8 була проведена технічна перевірка розрахункового засобу обліку, якою була виявлена неправильна схема підключення електролічильника № 36125669. Результати перевірки були зафіксовані актом перевірки № 1574 від 21.12.09 у присутності представника позивача.

Після проведення перевірки вказаного електролічильника представником відповідача було здійснене правильне його підключення, що було зафіксоване у п. 3 вказаного акту (полярність підключення токових мереж до електролічильника правильна).

25 грудня 2009 року позивач звернувся до відповідача з відповідним листом з проханням здійснити перерахунок спожитої електроенергії за період з 02.11.09 по 21.12.09, що й було зроблено відповідачем у відповідності до положення абз. 4 додатку Порядок розрахунків до договору про постачання електроенергії № 165 від 02.10.09.

У зв'язку з тим, що ТП-116 було підключено до електропостачання лише 2 листопада 2009 року, перерахунок обсягу електроенергії, використаної позивачем за спірний період (з 02.11.09 по 21.12.09) був здійснений відповідачем за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії наступного після відновлення розрахункового обліку періоду –з 21 грудня по 31 грудня 2009 року, та, оскільки у жовтні 2009 року фактичний обсяг споживання електроенергії позивачем дорівнював 0, вимога про здійснення перерахунку спожитого обсягу електроенергії за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії попереднього розрахункового періоду –жовтня 2009 року, не може бути задоволена через необґрунтованість.

3. Відповідач відкидає доводи позивача про те, що лічильник електроенергії № 36125669 станом на 21.12.09 невірно фіксував обсяги спожитої електроенергії у зв'язку з тим, що схема підключення лічильника була приведена у відповідність лише 06.05.10, посилаючись на те, що 21.12.09 саме за участі представника позивача, головного енергетика Шрамко В.А., було здійснене правильне підключення вказаного лічильника, про що свідчить акт приймання/заміни/технічної перевірки розрахункових засобів обліку № 1574 від 21.12.09 (п. 3).

Крім того, в п. 3 акта приймання/заміни/технічної перевірки розрахункових засобів обліку № 1672 від 05.03.10 було зафіксовано, що схема підключення до проведення робіт та після їх проведення правильна.

За таких обставин, вважає відповідач, неправильне підключення схеми електролічильника відбулося вже після 05.03.10 та до 06.05.10 під час ремонту кабельної лінії.

Відповідач звертає увагу на положення абз. 3 п. 6.20 Правил 910, згідно з яким за день відновлення обліку приймається день складення спільного акта про покази засобів обліку після завершення ремонтних та налагоджувальних робіт схеми обліку.

В обгрунтування позовних вимог позивач, ТОВ "Поли-Пак", посилається на укладений між ним та відповідачем договір про постачання електроенергії № 165 від 02.10.09, за яким позивач зобов'язався постачати електроенергію для забезпечення електроустановок позивача, а позивач –своєчасно її оплачувати.

1 липня 2010 року позивач отримав від відповідача попередження про обмеження постачання електроенергії через наявну заборгованість зі сплати за використану електроенергію в сумі 740716,22 грн.

Позивач вважає, що ця сума була нарахована відповідачем незаконно з наступних підстав.

Згідно з договором відповідач здійснює постачання електроенергії за схемою підключення електромереж згідно з додатком № 1 до договору, а кількість використаної електроенергії визначається за певною формулою.

У разі несправності підключення у будь-якій точці або несправності будь-якого лічильника обсяг використаної електроенергії не буде відповідати дійсності.

Так, згідно з розрахунком використаної електроенергії, зробленого відповідачем, її обсяг складає за період з жовтня 2009 року по червень 2010 року 3 414 732 кВт/год на загальну суму 2 603 079,60 грн., при цьому позивачем було сплачено 2 197 327,73 грн.

Однак фактичний обсяг спожитої електроенергії за вказаний період за розрахунком позивача був значно меншим.

При підготовці щомісячного звіту за використану електроенергію за листопад 2009 року у співвідношенні об'ємів використаної електроенергії з урахуванням показників лічильників на комерційних вузлах обліку та технічних приладах обліку було виявлено невідповідність цих показників на 261307 кВт/год.

Умовою пп. 2.3.14 договору передбачений обов'язок позивача оперативно (в письмовій формі) повідомити відповідача про порушення схеми розрахункового обліку електроенергії, несправності в роботі автоматизованих систем обліку і розрахункових засобів обліку.

21 грудня 2009 року представником відповідача у позивача на приєднанні ТП-116 яч. 8 була проведена технічна перевірка розрахункового засобу обліку, якою була виявлена неправильна схема підключення електролічильника № 36125669. Результати перевірки були зафіксовані актом перевірки № 1574 від 21.12.09 у присутності представника позивача.

Відповідач листом № 01-34/2/824 від 05.02.10 визнав факт неправильного вимірювання вищезгаданим лічильником обсягу використаної електроенергії у спірний період (з 02.11.09 по 21.12.09) та зобов'язався здійснити відповідний перерахунок, однак позивач не погодився з розрахунком, який здійснив відповідач, оскільки 21.12.09 представником ТОВ "ЛЕО" не була відновлена правильна схема підключення лічильника SL 7000 № 36125669 на ТП-116. За таких обставин, вважає позивач, дані відповідача, зчитані з цього лічильника за період з 21.12.09 по 31.12.09 є невірними, зважаючи на:

·          протокол вимірювання електроенергії № 761/24 ДП "Луганськстандартметрологія",

·          акт приймання/зміни/технічної перевірки № 1762 від 06.05.10

згідно з якими вбачається, що лише 06.05.10 представниками відповідача була приведена схема підключення лічильника SL 7000 № 36125669 на ТП-116 до відповідності.

Посилаючись на положення п. 6.20 Правил 910 та лист НКРЕ від 17.04.08 № 2484/11/17-08, оскільки датою порушення розрахункового обліку є 02.11.09, а датою відновлення розрахункового обліку – 28.01.10 (відключення ТП-116), позивач вважає, що перерахунок за спожиту електроенергію відповідач повинен здійснити за весь період, коли проводилось підключення на ТП-116, тобто з 02.11.09 по 28.01.10 за середньодобовим обсягом споживання попереднього періоду до порушення розрахункового обліку.

Згідно з рахунком відповідача № 165/10/1 позивач спожив у жовтні 2009 року (попередньому розрахунковому періоді) 287796 кВт/год, середньодобове використання електроенергії дорівнює 9593,2 кВт/год.

Оцінивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача та враховуючи позицію відповідача щодо спірних правовідносин, суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи… мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов’язку в натурі.

Цей принцип випливає із загального принципу належного виконання зобов’язання і полягає у вимозі вчинити певну дію.

Пунктом 2.1 укладеного сторонами договору про постачання електроенергії № 165 від 02.10.09 (а.с. 14) передбачено, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені договором, сторони зобов’язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією, затв. постановою НКРЕ 31.07.96 N 28 у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 N 910 та зареєстр. в Мін’юсті України 18.11.05 за N 1399/11679 (далі –Правила 910).

Пункт 6.20 Правил 910 передбачає право здійснення перерахунку обсягу електричної енергії, використаної споживачем, у разі тимчасового порушення розрахункового обліку електричної енергії не з вини споживача, тому суд вважає, що позовна вимога ТОВ "Поли-Пак" відповідає способам захисту інтересів, тим більше, що частиною другою ст. 16 ЦК України передбачено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Оскільки позивач вважає, що його право сплачувати за фактичний обсяг спожитої електроенергії за спірний період було порушено відповідачем, інтерес позивача полягає у здійсненні відповідачем перерахунку використаної електроенергії позивачем з 02.11.09 по 28.01.10 за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії попереднього розрахункового періоду до порушення розрахункового обліку.

Вимога позивача ґрунтується на положенні пункту 6.20 Правил 910, згідно з яким у разі тимчасового порушення розрахункового обліку електричної енергії не з вини споживача обсяг електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення розрахункового обліку до дня відновлення розрахункового обліку, за згодою сторін, може бути розрахований постачальником електричної енергії за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії попереднього розрахункового періоду до порушення розрахункового обліку або наступного після відновлення розрахункового обліку періоду.

Виходячи з наведеної норми та суті спірних відносин, для здійснення ТОВ "ЛЕО" перерахунку спожитої позивачем електроенергії в період з 02.11.09 по 28.01.10 за середньодобовим обсягом споживання попереднього розрахункового періоду до порушення розрахункового обліку необхідні наступні умови:

Ш          визначення фактичного дня відновлення розрахункового обліку,

Ш          визначення середньодобового обсягу споживання,

Ш          згода сторін на такий розрахунок.

Вирішуючи цей спір, суд виходить з наступних принципових позицій.

Щодо фактичного дня відновлення розрахункового обліку.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що 21.12.09 представником ТОВ "ЛЕО" не була відновлена правильна схема підключення лічильника SL 7000 № 36125669 на ТП-116 зважаючи на:

·          протокол вимірювання електроенергії № 761/24 ДП "Луганськстандартметрологія" (а.с. 62 - 63),

·          акт приймання/зміни/технічної перевірки № 1762 від 06.05.10 (а.с. 59 –60)

згідно з якими вбачається, що лише 06.05.10 представниками відповідача була приведена схема підключення лічильника SL 7000 № 36125669 на ТП-116 до відповідності.

Однак позивач вважає, що датою відновлення розрахункового обліку є 28.01.10, оскільки саме цієї дати відбулося відключення ТП-116.

Разом з тим, питання визначення дати відновлення розрахункового обліку вирішене у абзаці 3 п. 6.20 Правил 910, згідно з яким за день відновлення обліку приймається день складення спільного акта про покази засобів обліку після завершення ремонтних та налагоджувальних робіт схеми обліку.

21 грудня 2009 року представником відповідача на приєднанні ТП-116 яч. 8 була проведена технічна перевірка розрахункового засобу обліку, якою була виявлена неправильна схема підключення електролічильника № 36125669. Результати перевірки були зафіксовані актом № 1574 від 21.12.09 у присутності представника позивача, правильне підключення лічильника було зафіксоване у п. 3 вказаного акту (полярність підключення токових мереж до електролічильника правильна) підписами представників сторін.

Однак, вказаний акт від 21.12.09 не є остаточним, оскільки матеріали справи містять й складений сторонами акт від 29.01.10 за № 1618 (а.с. 123), який спростовує доводи відповідача про однозначність правильного підключення спірного лічильника саме 21.12.09.

Оскільки 28 січня 2010 року було здійснене відключення ТП-116, що у подальшому не вплинуло на визначення правильного обсягу споживання позивачем електроенергії, суд погоджується з доводами позивача про те, що ця дата й повинна бути взята за день відновлення обліку споживання електроенергії.

Щодо твердження відповідача про те, що неправильне підключення схеми електролічильника відбулося вже після 05.03.10 та до 06.05.10 під час ремонту кабельної лінії позивачем, ці доводи не підтверджені належними доказами, тому не приймаються до уваги.

Щодо визначення середньодобового обсягу споживання.

Відповідач пояснює, що ТП-116 було підключено до електропостачання лише 2 листопада 2009 року, тому, внаслідок відсутності попереднього розрахункового періоду (у жовтні 2009 року фактичний обсяг споживання електроенергії позивачем дорівнював 0), перерахунок обсягу електроенергії, використаної позивачем за спірний період (з 02.11.09 по 21.12.09) був здійснений відповідачем за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії наступного після відновлення розрахункового обліку періоду –з 21 грудня (згідно з актом № 1574) по 31 грудня 2009 року.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем був виставлений рахунок на оплату спожитої у жовтні 2009 року (попередньому розрахунковому періоді) електроенергії в обсязі 287796 кВт/год на суму 201894,65 грн. (а.с. 77), що спростовує доводи відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, рахунок на оплату електроенергії відповідачем за жовтень 2009 року пред’явлений з урахуванням звіту про використану електроенергію позивача за цей період, згідно з яким останній використав 932184 кВт/год. активної електроенергії та повинен був сплатити за перетікання реактивної електроенергії в обсязі 400140 кВт/год.

Виходячи з цих показників споживання електроенергії позивач ґрунтовно розрахував середньодобовий обсяг споживання електричної енергії попереднього розрахункового періоду до порушення розрахункового обліку.

Щодо згоди сторін на здійснення розрахунку у відповідності до п. 6.20 Правил 910.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується поясненнями представників сторін, відповідач в односторонньому порядку здійснив розрахунок використаної позивачем за спірний період на підставі звернення позивача з відповідним листом 25.12.09 з проханням здійснити перерахунок. За таких обставин не йдеться про намір відповідача досягнути будь-якої згоди у відповідності до положень 6.20 Правил 910, тому суд вважає, що здійснюючи розрахунок, відповідач порушив вимоги вказаної норми.

Крім того, в абз. 3 п. 4 додатку Порядок розрахунків до договору № 165 від 02.10.09 сторони встановили аналогічну умову з нормою п. 6.20 Правил 910, тому з одностороннього розрахунку відповідачем використаної електроенергії за спірний період вбачається й порушення умов договору, що суперечить ст. 629 ЦК України, згідно з якою договір є обов’язковим для виконання сторонами.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Зобов'язати відповідача, ТОВ "Луганське енергетичне об’єднання", 91021, м. Луганськ, кв-л Гайового, 35а, код 31443937, здійснити перерахунок використаної електроенергії позивачем, ТОВ "Поли-Пак", 91033, м. Луганськ, вул. Цимлянське, 2, код 36323274, з 02.11.09 по 28.01.10 за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії попереднього розрахункового періоду до порушення розрахункового обліку на наступні об'єми використання:

- з 02.11.09 по 30.11.09 –використано 278202,8 кВт/год,

- з 01.12.09 по 31.12.09 –використано 297389,2 кВт/год,

- з 01.01.10 по 28.01.10 –використано 268609,6 кВт/год.

3. Стягнути з відповідача, ТОВ "Луганське енергетичне об’єднання", 91021, м. Луганськ, кв-л Гайового, 35а, код 31443937, на користь позивача, ТОВ "Поли-Пак", 91033, м. Луганськ, вул. Цимлянська, 2, код 36323274, витрати зі сплати держмита у розмірі 85,0 грн. та інформаційно-технічні витрати –236,0 грн.

Накази видати після набрання законної сили цим рішенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписане 13.12.10.

Суддя                               А.Г.Ворожцов