Рішення № 13316133, 13.12.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.12.10 р. Справа № 2/264

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

при секретарі судового засідання Трубачевій А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Комунального підприємства „Донецькміськводоканал”, м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Точмаш”, м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 66574,68грн.

За участю

представників сторін:

від позивача: Будовський О.А. – за довір.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне підприємство “Донецькміськводоканал” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Точмаш”, м. Донецьк про стягнення заборгованості в розмірі 66574,68грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договорів № 1341/1045 від 01.08.2003р., акти-рахунки.

Відповідача явку свого представника у судове засідання не забезпечив, відзиву по заявленим вимогам не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення на його адресу рекомендованих листів з повідомленням про вручення поштового відправлення.

З урахуванням цих даних, суд вважає належним виконання обов’язку щодо повідомлення відповідача про вчинені судом процесуальні дії та можливим розглянути спір, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами. До того ж, згідно ст. 59 ГПК України, надання відзиву на позов є правом відповідача.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, з огляду на достатність представлених матеріалів, справа розглянута згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:

01.08.2003р. між Державним комунальним підприємством „Донецькміськводоканал” (Водоканал) та Відкритим акціонерним товариством „Точмаш” (Споживач) був укладений договір № 1341/1045 на водопостачання та приймання господарсько-побутових стоків.

За цим договором Водоканал зобов’язується відпускати Споживачу питну воду та приймати від нього господарсько-побутові стоки, що надходять в каналізаційну мережу.

Об’єктом водоспоживання є : Д., Жмури, 1, перукарня – Засядько, 8.

Пунктом 7 договору визначено, що Водоканал приймає від Споживача в міську каналізацію стічні води, які можуть бути використані у виробництві після локальної очистки, не викликають порушень в роботі каналізаційних мереж та споруд та можуть бути очищені спільно зі стічними водами міста до вимог нормативів, вказаних в Правилах охорони поверхневих вод від забруднень стічними водами.

Розділом „Ціна та порядок розрахунків” визначено, що порядок затвердження тарифів на послуги водопостачання та водовідведення встановлений законодавством України. Тарифи вводяться в дію. без будь-яких додаткових погоджень зі Споживачем розмірів цих тарифів та строків введення.

Послуги водопостачання та водовідведення Споживач оплачує щотижнево, виходячи з ј частини середньомісячного нарахування, та кінцевий платіж здійснюється в триденний строк після отримання рахунку або іншого платіжного документу від Водоканалу.

Пунктом 13 договору визначено, що останній діє по 31.12.2003р. та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не надійде заяви однієї із сторін про відмову від договору або про його перегляд.

Сторонами доказів відмови від договору до матеріалів справи не надано, у зв’язку з чим за висновками суду договір є продовженим на 2010р.

Як видно з матеріалів справи, позивачем виставлялися акти-рахунки на оплату стічних вод, зокрема від 25.03.2010р. на суму 16851,96грн., від 26.04.2010р. на суму 6982,08грн., від 26.05.2010р. на суму 9763,56грн., від 24.06.2010р. на суму 9205,56грн., від 28.07.2010р. на суму 10092,96грн., від 31.08.2010р. на суму 13750,56грн., а всього на загальну суму 66646,68грн.

Факт вручення зазначених актів-рахунків підтверджується відмітками про отримання наявних на них.

Відповідач умови договору виконав частково за отримані послуг з водовідведення розрахувався в сумі 72,00грн., що підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Таким чином на час слухання справи за відповідачем облікується заборгованість в розмірі 66574,68грн.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України),

Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Аналогічні положення щодо виконання зобов’язань містить Господарський кодекс України. Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідач доказів погашення заборгованості в розмірі 66574,68грн. суду не представив, заявлені вимоги не спростував, у зв’язку з чим вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно зі ст. 43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки відповідачем до теперішнього часу, виконані позивачем зобов’язання не оплачені, то суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 599, 615, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 78, ст. ст. 82 –85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства “Донецькміськводоканал” м. Донецьк до Відкритого акціонерного товариства „Точмаш”, м. Донецьк про стягнення заборгованості в розмірі 66574,68грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Точмаш” (83007, м. Донецьк, вул. Жмури, 1, ЗКПО 14300579) на користь Комунального підприємства „Донецькміськводоканал” (83114, м. Донецьк, вул. Щорса, 110, р/р 260039801206 в Донецькій обласній філії АКБ УСБ м. Донецьк, МФО 334011, ЗКПО 03361477) заборгованість в розмірі 66574,68грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 665,75грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення суду може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дні прийняття рішення.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Мартюхіна Н.О.