Ухвала суду № 133161044, 08.01.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 335/12179/23

Провадження №: 1-в/336/20/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 січня 2026 року

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,з участю прокурора ОСОБА_3 ,представника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 ,засудженого ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_6 ,розглянувши подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення особи для відбування призначеного покарання у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,-

встановив :

07.08.2025 р.в суд надійшло подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області(далі Шевченківський РВ) у відношенні засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення особи для відбування призначеного покарання.

В поданні зазначається, що вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16.12.2024 року ОСОБА_5 засуджений до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обов`язків:періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації,повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи,не виїжджати за межі України без погодження з УОзПП.

29.01.2025 р.засуджений був ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням,правовими наслідками за невиконання покладених на нього судом обов`язків, про що дав підписку,а також із встановленим графіком явки на реєстрацію.

17.03.2025 р.засуджений допустив неявку до органу пробації без повідомлення про причини неявки,18.03.2025 р.з`явився та надав письмове пояснення про причини неявки,якими зазначив догляд за дідусем дружини за межами м.Запоріжжя та смерть останнього,проте документального підтвердження не надав.

21.04.2025 р. засуджений допустив неявку до органу пробації без повідомлення про причини неявки,22.04.2025 р.з`явився та надав письмове пояснення про причини неявки,зазначивши,що забув про реєстрацію.

16.06.2025 р.засуджений допустив неявку до органу пробації без повідомлення про причини неявки,07.07.2025 р.з`явився та надав письмове пояснення про причини неявки,якими зазначив перебування на лікуванні у стаціонарі,проте надана ним довідка містила ознаки виправлення та не була прийнята до уваги.

У зв`язку з допущеними неявками на реєстрацію, до ОСОБА_5 було застосовано застереження у виді письмового попередження,після чого до суду скеровано дане подання.

В поданні ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання,оскільки останній не виконує покладені на нього обов`язки, не з`являється до інспекції у визначені дні на реєстрацію та порушує порядок і умови відбування покарання з випробуванням, ухиляється від відбування покарання та контролю за його поведінкою.

В судовому засіданні представник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 подання підтримала з наведених у ньому підстав. Пояснила,що ОСОБА_5 протягом іспитового строку допускав неявку на реєстрацію ,за що до нього застосовувались письмові попередження, проте це не мало позитивного впливу на засудженого .

Також зазначила,що іспитовий строк ,визначений ОСОБА_5 ,закінчився 16.12.2025 р.

Прокурор просить суд подання задовольнити з наведених у ньому підстав.

Засуджений в судовому засіданні пояснив,що дійсно тричі пропустив явку на реєстрацію,однак кожного разу наступного дня з`являвся до органу пробації та надавав пояснення про причини неявки, проте інших порушень умов випробування не допускав. Наразі проходить військову службу,просить відмовити у задоволенні подання.

Захисник вважає,що підстави для задоволення подання відсутні,скільки ОСОБА_5 хоча і допустив неявку на реєстрацію,проте кожного разу вже на наступний день письмово повідомляв орган з питань пробації про причини неявки,підтримував з інспектором зв`язок по телефону,працював,порушень умов випробування,які б вказували на його небажання виправитись,не допускав.

Заслухавши учасників процесу,перевіривши обґрунтованість подання наданими матеріалами,суд дійшов висновку,що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як передбачено ст.537 ч.1 п.8,ст.539 КПК України,суд на підставі подання органу виконання покарання вирішує питання про направлення звільненого від покарання з випробування для відбування покарання,призначеного вироком.

За змістом ст.78 КК України,підставою для направлення засудженого для відбування призначеного покарання є невиконання ним покладених судом обов`язків або систематичне вчинення правопорушень,що потягло притягнення до відповідальності та свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

Згідно ст.166 КВК України,якщо засуджений не виконує обов`язки,встановлені КВК,Законом України «Про пробацію»,а також покладені судом обов`язки,або систематично вчиняє правопорушення,що тягнуть за собою адміністративні стягнення в свідчать про його небажання стати на шлях виправлення,уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направляє засудженого для відбування покарання.

Поважними причинами неявки до органу пробації на реєстрацію визнаються хвороба та інші обставини,що фактично позбавляють засудженого можливості прибути за викликом і які документально підтверджені (частина 3 цієї ж статті).

З матеріалів подання суд встановив,що вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16.12.2024 року ОСОБА_5 засуджений до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обов`язків:періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації,повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи,не виїжджати за межі України без погодження з УОзПП.

29.01.2025 р.засуджений був ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням,правовими наслідками за невиконання покладених на неї судом обов`язків, про що дав підписку,був ознайомлений з встановленим графіком явки для реєстрації.

17.03.2025 р.,21.04.2025 р.,16.06.2025 р.засуджений допустив неявку до органу пробації без повідомлення про причини неявки.

Засуджений з`являвся до органу пробації в кожен наступний день після неявки та надавав пояснення про причини неявки,без документального підтвердження поважності таких причин,у зв`язку з чим до нього було застосовано застереження у виді письмового попередження,після чого до суду скеровано дане подання.

За фактами неявки у призначені дні на реєстрацію засуджений надавав письмові пояснення причин,хоча і без документального підтвердження,проте їх можна вважати поважними,оскільки вони стосуються смерті родича,стану здоров`я,лише неявка 21.04.2025 р.допущена ОСОБА_5 з причин власної недбалості.

З наведено суд встановив,що неявку засудженого на реєстрацію у вказані вище дні не можна розглядати як невиконання покладених на нього обов`язків вироком суду,оскільки неявка не мала системного характеру,інших порушень,які мали б наслідком скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,не допускав.

Відтак,з наведеного суд не встановив,що засуджений ухиляється від відбування призначеного судом покарання з випробуванням,не виконує покладені на нього вироком суду обов`язки,порушення з його боку мають разовий ,не систематичний та формальний характер.

ОСОБА_5 має постійне місце реєстрації та проживання,негативних відомостей щодо нього органом пробації не отримано,в судовому засіданні засуджений пояснив,що наразі є військовослужбовцем.

Вказані у поданні обставини не свідчать про неможливість виправлення засудженого без ізоляції від суспільства та необхідність направлення його для відбування покарання в місця позбавлення волі,а крім того,16.12.2025 р.іспитовий строк закінчився.

За таких обставин ,для задоволення подання передбачених законом підстав суд не вбачається.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,ст.78 КК України, суд

Постановив:

В задоволенні подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення особи для відбування призначеного покарання у відношенні ОСОБА_5 -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1