Ухвала суду № 133160946, 07.01.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/3191/25 1-кс/335/52/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025080000000027 від 18.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з клопотанням про скасування арешту, накладеного у кримінальному провадженні № 42025080000000027 від 18.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, ухвалою слідчого судді на майно заявника, а саме: флеш-носій чорного кольору Goodram 32 GB; флеш-носій TRANSCEND 16 GB; накопичувач інформації Kingston NV 1 500 GB SNVS/500 G, S/N 500 26 B 7784 CA 575 D; печатку ТОВ «Новітня торгівельна компанія» та її відтиски (додаток № 1); печатку ТОВ «Комськомергрудскомпані» та її відтиски (додаток № 2); блокнот з чорновими записами рожевого кольору; блокнот сірого кольору з чорновими записами; чорнові записи на аркушах А 4 у кількості 16 сторінок; документи щодо діяльності ТОВ «Синергія систем» на 391 арк.; документи щодо діяльності ТОВ «Торговий дім ІНТЕРФЕРЕНЦ СИСТЕМ» на 21 арк.; документи щодо діяльності ТОВ «Торговий дім Трейд Сіті Сервіс» на 55 арк.

Представник заявника до судового засідання не з`явився суду подав письмову заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи той факт, що представник заявника просив залишити клопотання без розгляду, чим фактично відмовився від підтримання вимог, зазначених у ньому, а також ту обставину, що дане клопотання слідчим суддею по суті не розглядалося, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025080000000027 від 18.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1