Ухвала суду № 133160276, 07.01.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41

_______________

УХВАЛА

07 січня 2026 року м. ХарківСправа № 922/2046/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Почуєвій А.А.

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Кононенка Володимира Митрофановича від 29.12.2025 про визнання наказу про стягнення судового збору таким, що не підлягає виконанню, у справі

за позовом Керівника Салтівської окружної прокуратури міста Харкова, м.Харків, в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків до Фізичної особи-підприємця Кононенка Володимира Митрофановича, м. Харків про стягнення 1 009 724,06 грн.

за участю представників:

від прокуратури: не з`явився

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Керівник Салтівської окружної прокуратури міста Харкова (надалі - прокурор) в інтересах держави в особі Харківської міської ради (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Кононенка Володимира Митрофановича (надалі - відповідач) про стягнення 1009724,06грн., з яких: 587278,51грн. безпідставно збережених коштів пайової участі, 355399,26грн. інфляційних нарахувань, 67046,29грн. 3% річних.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.10.2025 у даній справі, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.12.2025, вищевказаний позов задоволено у повному обсязі.

22 грудня 2025 року Господарським судом Харківської області видано відповідні накази:

- про стягнення з Фізичної особи-підприємця Кононенка Володимира Митрофановича на користь Харківської міської ради для зарахування в дохід місцевого бюджету Харківської міської територіальної громади 587278,51грн. безпідставно збережених коштів пайової участі, 355399,26грн. інфляційних нарахувань, 67046,29грн. 3% річних;

- про стягнення з Фізичної особи-підприємця Кононенка Володимира Митрофановича на користь Харківської обласної прокуратури 12116,69грн. судового збору.

30 грудня 2025 року від Фізичної особи-підприємця Кононенка Володимира Митрофановича надійшла заява про визнання наказу про стягнення судового збору таким, що не підлягає виконанню, яка мотивована тим, що відповідач повністю виконав рішення Господарського суду Харківської області від 10 жовтня 2025 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 15 грудня 2025 року, а саме сплатив 29.12.2025 на користь Харківської обласної прокуратури грошові кошти 12116,69грн. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією MAB8033223 від 29.12.2025р.

Дана заява передана судді Калантай М.В. після виходу з відпустки 06.01.2026.

Ухвалою від 06.01.2026 заява Фізичної особи-підприємця Кононенка Володимира Митрофановича прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 07.01.2026.

У призначене судове засідання представники учасників справи не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 328 ГПК України неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву відповідача, суд встановив наступне.

Частинами 1, 2 статті 328 ГПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Так, у своїй заяві відповідач зазначив, що він добровільно виконав судове рішення у даній справі і 29.12.2025 сплатив на користь Харківської обласної прокуратури 12116,69грн. судового збору.

На підтвердження даної обставини відповідачем надано платіжну інструкцію кредитового переказу коштів №MAB8033223 від 29.12.2025, за якою він перерахував на користь Харківської обласної прокуратури 12116,96грн. з призначенням платежу: "#922/2046/25 судовий збiр рiшен.Госп.суду Харк.обл. вiд 10.10.2025, та пост.Схiдн.апеляц.госп.суду вiд 15.12.2025 , без ПДВ".

Зазначене свідчить, що на даний час обов`язок відповідача щодо сплати на користь Харківської обласної прокуратури стягнутої за рішенням суду у даній справі суми судового збору відсутній повністю у зв`язку з добровільним виконанням.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача та визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ Господарського суду Харківської області від 22.12.2025 у справі №922/2046/25 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Кононенка Володимира Митрофановича на користь Харківської обласної прокуратури 12116,69грн. судового збору.

Керуючись статтями 234, 240, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця Кононенка Володимира Митрофановича від 29.12.2025 про визнання наказу про стягнення судового збору таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Харківської області від 22.12.2025 у справі №922/2046/25 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Кононенка Володимира Митрофановича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Харківської обласної прокуратури (61001, м.Харків, вул.Богдана Хмельницького, 4, код 02910108) 12116,69грн. судового збору.

Ухвали, постановлені судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала складена 08.01.2026.

СуддяМ.В. Калантай