Ухвала суду № 133158502, 06.01.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/4097/22

н/п 1-кп/953/242/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2026 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

секретар судового засідання ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про допит свідків у порядку ст. 352 КПК України в об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 347, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ст. 348, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28, ст. 348 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

05 січня 2025 року на адресу суду від захисника адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про допит у порядку ст. 352 КПК України як свідків потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що відповідно до матеріалів кримінального провадження № 12020220460000772 від 16.04.2020, кримінальним правопорушенням, вчинення якого інкримінується обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , заподіяно шкоду ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . 26 липня 2021 року слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 виніс постанову у вказаному кримінальному провадженні про визнання речей речовими доказами та долучення речових доказів до кримінального провадження, а саме: пожежне сміття, вилучене під час огляду місця події від 10 грудня 2020 року, упаковане в сейф-пакети експертної служби МВС України за № 334206 та № 3344207, а також знищені 10 грудня 2020 року пожежею автомобілі «Toyota Land Cruiser 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 (РФ) та Infiniti FX-37, державний номерний знак НОМЕР_2 . Вказані автомобілі у подальшому були передані на зберігання потерпілим. Станом на день звернення з вказаним клопотанням сторона захисту не бачила речові докази, які були передані потерпілим, що ставить під сумнів факт заподіяння ОСОБА_11 та ОСОБА_12 шкоди. Під час досудового розслідування були проведені судові експертизи щодо пошкодженого майна, однак вигляд автомобілів на момент огляду місця події та на момент проведення експертиз істотно відрізняється (це взагалі інші транспортні засоби). З метою усунення будь-яких суперечностей та сумнівів сторона захисту клопоче про допит у порядку ст. 352 КПК України як свідків потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримали клопотання.

Захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання захисника ОСОБА_6 та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання захисника.

Обвинувачений ОСОБА_10 був видалений із зали судового засідання за неналежну процесуальну поведінку.

Потерпілі ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у судове засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали заяву про розгляд справи без їх участі.

Потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_11 у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшла такого висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Допит свідка здійснюється відповідно до положень ст. 352 КПК України.

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220460000772 від 16.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 347, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ст. 348, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, потерпілими визнані: ОСОБА_16 та ОСОБА_12 .

Отже, у кримінальному провадженні № 12020220460000772 від 16.04.2020 ОСОБА_16 та ОСОБА_12 мають процесуальний статус потерпілих.

Під час визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд встановив повний порядок дослідження доказів, у тому числі допит потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_12 .

Суд неодноразово здійснював виклики потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_12 до суду шляхом надіслання судових повісток та смс-повідомлень, проте потерпілі повістки про виклик до суду не отримують, на телефонні дзвінки не відповідають, смс-повідомлення їм не доставляються.

З огляду на те, що ОСОБА_16 та ОСОБА_12 на цій стадії судового розгляду ще не були допитані безпосередньо судом відповідно до свого процесуального статусу як потерпілі, тому колегія суддів не вбачає підстав для допиту останніх як свідків у порядку ст. 352 КПК України.

Крім того, колегія суддів у судовому засіданні поставила на обговорення питання про застосування заходів процесуального примусустосовно потерпілих ОСОБА_17 та ОСОБА_12 у зв`язку з їх неодноразовою неявкою в судові засідання.

Заперечень від учасників кримінального провадження не надійшло.

Колегія суддів, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшла такого висновку.

Положеннями ч. 2 ст. 318 КПК України встановлено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

16 березня 2023 року у судовому засіданні колегією суддів відповідно до положень ст. 349 КПК України визначений обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження, а саме: дослідити письмові та речові докази, допитати потерпілих, допитати свідків, допитати обвинувачених.

Суд здійснював передбачені КПК України заходи для виклику потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_11 у судові засідання шляхом надіслання судових повісток та смс-повідомлень, проте потерпілі повістки про виклик до суду не отримують, на телефонні дзвінки не відповідають, смс-повідомлення їм не доставляються.

Відповідно до наданої прокурором ОСОБА_18 інформації з Державної прикордонної служби України, ОСОБА_12 19 лютого 2022 року перетнув державний кордон України у пункті пропуску Чоп (Тиса), а 21 лютого 2022 року в`їхав на територію України через пункт пропуску Чоп (Тиса); потерпіла ОСОБА_11 16 березня 2023 року виїхала з території України через пункт пропуску Шегині.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2025 року за клопотанням прокурора надано судове доручення органу досудового розслідування - СУ ГУНП в Харківській області провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження потерпілого ОСОБА_12 .

Зі змісту рапорту старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_19 від 17 березня 2025 року вбачається, що під час виконання судового доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження потерпілого ОСОБА_12 , здійснювалися виїзди за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , однак жодних осіб за вказаною адресою виявлено не було. Окрім того, встановлено, що номер телефону, яким користувався потерпілий ОСОБА_12 « НОМЕР_3 », станом на час виконання судового доручення у телефонній мережі з`єднань не перебуває. Відповідно до інформації з ДПСУ громадянин ОСОБА_12 здійснив 21 лютого 2022 року в`їзд на територію України через державний кордон «пункт пропуску Чоп (Тиса)». Проведеними іншими заходами встановити місцезнаходження потерпілого ОСОБА_12 не виявилося можливим.

Відповідно до ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Колегія суддів враховує, що судовий розгляд триває з 22 листопада 2022 року, за цей час було призначено 61 судових засідань, на жодне із судових засідань потерпілі ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , які викликались судом шляхом направлення судових повісток за адресою, вказаною в обвинувальному акті, не з`явились з невідомих суду причин, при цьому їх допит є обов`язковим відповідно до встановленого судом порядку та обсягу дослідження доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Вирішуючи питання про накладення грошового стягнення на потерпілих, суд враховує, що потерпілі у судові засідання не з`являються без надання доказів поважності причин неявки, при цьому судовий розгляд без потерпілих провести неможливо, оскільки їх покази є суттєвими та мають істотне значення для повного з`ясування всіх обставин справи, тому суд, враховуючи думку учасників процесу, вважає за необхідне накласти грошове стягнення на потерпілих у виді штрафу за неявку в судове засідання без поважних причин у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 146, 318, 325, 352, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про допит у порядку ст. 352 КПК України як свідків потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - відмовити.

Накласти на потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце мешкання якого відповідно до обвинувального акту: АДРЕСА_1 , грошове стягнення за неявку у судове засідання у вигляді штрафу у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень на користь держави Україна.

Накласти на потерпілу ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце мешкання якої відповідно до обвинувального акту: АДРЕСА_2 , грошове стягнення за неявку у судове засідання у вигляді штрафу у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень на користь держави Україна.

Роз`яснити ОСОБА_12 та ОСОБА_20 , що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення. Клопотання подається до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

У випадку невиконання копія ухвали направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, на яку накладено грошове стягнення.

Ухвала в частині стягнення штрафу може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців.

Неприбуття до суду та неповідомлення причини неявки суд визнає неповагою до суду.

Копію ухвали направити для відома потерпілим.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 07 січня 2026 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3