Ухвала суду № 133158087, 08.01.2026, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

08.01.2026

ЄУН 389/4644/25

Провадження 1-кс/389/15/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області заяву слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі ЄУН 389/4644/25 (провадження №1-кс/389/1234/25) за скаргою ОСОБА_4 про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання від 13 листопада 2025 року при розслідуванні кримінального провадження №42018121180000043 від 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 05 січня 2026 року вказана справа за скаргою ОСОБА_4 про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання від 13 листопада 2025 року при розслідуванні кримінального провадження №42018121180000043 від 2018 року, розподілена слідчому судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 ..

Слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід. Заява про самовідвід від 06 січня 2026 року мотивована тим, що під час розгляду справ, учасником яких є ОСОБА_4 , остання звинувачувала її, як слідчого суддю, у зговорі з групою осіб, які відомі слідству, прокурорам, суддям Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, вважає її причетними до смерті її батька, висловлювала їй недовіру в об`єктивності, безсторонності та неупередженості, що викликає у неї сумніви щодо реалізації її права на справедливий судовий розгляд, з посиланням на незаконність ухвалених судових рішень. За вказаного слідчий суддя вважає, що у ОСОБА_4 склалася стійка думка щодо її упередженості та необ`єктивності при розгляді справ, де вона є учасником.

З метою виключення будь-яких сумнівів учасників процесу у об`єктивності, неупередженості, законності та обґрунтованості вирішення справи, а відтак і правосудності судового рішення, а також гарантування виключення будь-якого сумніву з боку заявниці стосовно безсторонності головуючого, недопущення в подальшому неправильного сприйняття рішення суду, слідчим суддею ОСОБА_3 прийнято рішення про заявлення собі самовідводу.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від ОСОБА_4 надійшла заява, в якій вона просила відкласти розгляд справи, у зв`язку із збігом інших судових засідань, при цьому, доказів на підтвердження поважності своєї неявки в судове засідання до заяви не додала.

З огляду на належне повідомлення скаржника про дату, час та місце розгляд справи, приймаючи до уваги заявлене клопотання про відкладення судового засідання, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, передбачених ч.1 ст.7 КПК України, зважаючи на стислі строки розгляду справи про самовідвід, а також відсутність законодавчо визначеної обов`язковості участі скаржника при розгляді відповідного питання, суд приходить до висновку про розгляд справи за відстуності скаржника, за наявними в ній матеріалами.

Статтею 75 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні. Суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід

Відповідно до практики ЄСПЛ при розгляді справи має забезпечуватися суб`єктивний критерій неупередженості (безсторонності) суду. У сторони мають бути відсутні будь - які побоювання у безсторонності суду. Кожна із сторін вправі сподіватися на об`єктивне рішення у справі.

У пункті 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли виникнути сумніви у неупередженості судді.

З огляду на зазначене, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню внаслідок наявності обставини передбаченої п.4 ч.1 ст.75 КПК України, яка виключає участь слідчого судді у розглядівказаної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі ЄУН 389/4644/25 (провадження №1-кс/389/1234/25) за скаргою ОСОБА_4 про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання від 13 листопада 2025 року при розслідуванні кримінального провадження №42018121180000043 від 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1