Постанова № 133157938, 08.01.2026, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/2655/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Косівського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

13.12.2025 року близько 20:57 год. в с. Хімчин, вул. Незалежності, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ н.з. НОМЕР_1 , мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка мова. На місці зупинки транспортного засобу водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу Драгер 6810, результат позитивний 1,04 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху керування особами в стані алк., нарк. чи ін. спяніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, та пояснив, що справді того вечора випивав пиво, після чого сів за кермо та направився додому. Посвідчення водія не отримував. Таку свою поведінку пояснив тим, що пиво «задурманило голову». Висловив жаль з приводу вчиненого та просив суворо його не карати.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі докази, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2.9 А Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, є адміністративним правопорушенням і тягне за собою адміністративну відповідальність.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 540068 від 13.12.2025 року, відповідно до якого: «13.12.2025 року близько 20:57 год. в с. Хімчин, вул. Незалежності, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ н.з. НОМЕР_1 , мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка мова. На місці зупинки транспортного засобу водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу Драгер 6810, результат позитивний 1,04 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху керування особами в стані алк., нарк. чи ін. спяніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП». Вказаний протокол складений уповноваженою особою, та містить необхідні реквізити встановлені ст. 256 КУпАП. Протокол підписаний ОСОБА_1 . Будь яких сумнівів у його достовірності судом не встановлено. (а.с 1);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що направлення від 13.12.2025 року оформилось до закладу охорони здоров`я КНП «Косівська ЦРЛ», результат огляду - водій відмовився (а.с. 2);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови. Огляд проводився за допомогою приладу «Драгер 6810». Результат огляду позитивний, 1,04 проміле (а.с.3);

- роздруківкою із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (а. с.4), яка засвідчує результати тесту ОСОБА_1 , проведеного за допомогою приладу «Драгер 6810» - 1,04 проміле. Роздруківка із результатом огляду підписана ОСОБА_1 . Результат тесту беззаперечно вказує на перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, та виключає можливу технічну похибку (а.с. 4);

- письмовим рапортом ДОП Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області А. Томащука, відповідно до якого 13.12.2025 року о 20:57 в с. Хімчин по вул. Центральній було зупинено авто марки ВАЗ 2106 бежевого кольору та під час перевірки документів водія було визначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем без посвідчення водія та встановлено, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, що було підтверджено під час проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння. На водія було складено адмінматеріали за ч.1 ст. 130 та ч.2 ст. 126 КУпАП (а.с.11).

- відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції та відеореєстратора автомобіля поліції (а.с. 10). Так, на відеозаписі з відеореєстратора зафіксовано зупинку автомобіля ВАЗ 2106 на вимогу працівників поліції. З відеозапису 0000000_00000020251213205853_0006 вбачається встановлення особи водія ОСОБА_1 . На запитання працівника поліції про вживання алкогольних напоїв, водій відповів, що випив баночку пива. На відеозаписі 0000000_00000020251213211313_0007 зафіксовано озвучення причин зупинки транспортного засобу здійснення дрифтування водієм. Після цього інспектором було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинення ТЗ за допомогою приладу Драгер, проїхати для такого огляду у медичний заклад або відмовитися від нього - водій погодився на проходження огляду на місці, результат 1,04 проміле. З результатом огляду ОСОБА_1 погодився. Проїхати у КНП «Косівська ЦРЛ» для проходження додаткового огляду на стан сп`яніння водій відмовився. Після цього працівником поліції було оголошено водію, що на нього буде складено адміністративні матеріали за правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 130 та ч.3 ст. 126 КУпАП та роз`яснено його права відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

- усними свідченнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

До матеріалів справи також додано копію постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 6338674, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 126 КупАП, копію паспорту громадянина України ОСОБА_1 (витяг з додатку «Дія»), копію савідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2106.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність вище вказаних доказів, що містяться в матеріалах справи не убачається, тому вказані докази суд визнає належними та допустимими.

За таких обставин, перевіривши всі наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги усні свідчення ОСОБА_1 , суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому адмінправопорушенні доведена поза всяким розумним сумнівом.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки на водія складено постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № № 6338674 за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 та встановлено, що він не отримував посвідчення водія.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У розпорядженні суду документи, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору відсутні, відтак з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись п. 8 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 34 000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , в дохід держави судовий збір в розмірі 665 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень) 60 коп. (шістдесят копійок) на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Ю. С. Кіцула