Ухвала суду № 133157313, 08.01.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 229/2568/22

1-р/212/1/26

У Х В А Л А

08 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Криворізька установа виконання покарань № 3» про роз`яснення вироку суду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

Вироком Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 30 грудня 2025 року, ОСОБА_3 засуджено за ст. 114-2 ч. 2 КК України до покарання у виді у вигляді 5 років позбавлення волі з відбуванням в умовах кримінально-виконавчої установи закритого типу, а початок строку відбування покарання ОСОБА_3 визначено обчислювати з 15 липня 2022 року.

У заяві начальника Державної установи «Криворізька установа виконання покарань № 3» вказано, що ОСОБА_3 зараз перебуває в даній установі виконання покарання. При цьому відповідно до протоколу затримання вбачається, що ОСОБА_3 було затримано в порядку ст. 208 КПК саме 16 липня 2022 року. Таким чином просив суд роз`яснити дату початку обчислення покарання ОСОБА_3 .

Представник Державної установи «Криворізька установа виконання покарань № 3» просив розглядати клопотання без його участі.

За ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вирішив подану начальником установи виконання покарання заяву без участі сторін кримінального провадження, дійшовши висновку про необхідність відмовити у задоволенні такого клопотання, виходячи з наступного вмотивування.

Відповідно до ст. 380 КПК якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд встановив, що вироком Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 30 грудня 2025 року було ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 114-2 ч. 2 КК України, та призначено покарання в виді5 років позбавлення волі з відбуванням в умовах кримінально-виконавчої установи закритого типу, а початок строку відбування покарання ОСОБА_3 визначено обчислювати з 15 липня 2022 року.

У цьому сенсі суд вказує, що за протоколом затримання від 16 липня 2022 року вбачається, що ОСОБА_3 було затримано об 14-45 год. 16.07.2022 року в порядку ст. 208 КПК в приміщенні Покровського МВ 2-го Управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях.

Натомість, в мотивувальній частині даного вироку вказано, що судом було встановлено, що фактично під контролем працівників правоохоронних органів ОСОБА_3 перебував, починаючи з 15 липня 2022 року, тобто до складання відносно нього 16 липня 2022 року протоколу затримання, незважаючи на те, що фактичне затримання ОСОБА_3 15 липня 2022 року в порядку ст. 208 КПК не було зафіксовано.

Таким чином на підставі встановлених обставин справи суд зазначає, вирок Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 30 грудня 2025 року відносно ОСОБА_3 є цілком зрозумілим, внаслідок чого відсутні підстави для його роз`яснення з частині дати початку обчислення строку відбування покарання ОСОБА_3 , яке слід обраховувати з 15 липня 2022 року, на підставі чого у задоволенні клопотання начальника Державної установи «Криворізька установа виконання покарань № 3» про роз`яснення вироку суду відносно засудженого ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання начальника Державної установи «Криворізька установа виконання покарань № 3» про роз`яснення вироку суду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1