Постанова № 133157249, 07.01.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/15031/25

Провадження № 3/201/4281/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДПС України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка працює директором ТОВ «ВЕНТА.ЛТД» притягнутого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив правопорушення ведення податкового обліку, в результаті чого донараховано податок на прибуток у загальній сумі 2 521 484 грн., у т.ч. за: 2021 рік - 171 975 грн., 1 п/р 2022 - 829 343грн., 9 міс. 2022 - 835 952грн., 2022 рік - 2 140 858 грн., 9 міс. 2023 - 23 708 грн., 2023 рік - 132 224 грн., І кв. 2024 - 5 634 грн., п/р 2024 - 54 706грн., 9 міс. 2024 - 55 005 грн., 2024 рік - 73 857грн., п/р 2025 - 2 570грн., а також, занижено ПДВ на суму 15 700 474 грн., у тому числі за: березень 2022 - 543 737 грн., квітень 2022 - 82 553 грн., травень 2022 - 1 000 875грн., червень 2022 - 153 219грн., липень 2022 - 73 006 грн., серпень 2022 - 164 926грн., травень 2023 - 1 913 772грн., червень 2023 - 2 166 325 грн., липень 2023 - 803 230 грн., серпень 2023 - 1 684 782 грн., вересень 2023 - 1 143 252 грн., листопад 2023- 3 793 539 грн., вересень 2024 - 2 177 258грн.; та завищено від?ємне значення ПДВ, що зараховується до складу ПК, за червень 2025 року у розмірі 39 119 986 грн., що встановлено за результатами акту документальної планової виїзної перевірки від 09.10.2025 року №2207/Ж5/31-00-07-02-02-22/21947206, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виконання вимог ст.ст. 268, 277, 277-2 КУпАП, щодо забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання, судом направлено судову повістку на вказану в протоколі про адміністративне правопорушення адресу.

Однак, ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судового виклику на вказану у протоколі адресу, до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило.

Виходячи з положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, не є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю за можливе провести розгляд даної справи за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №562/31-00-07-02-03-30 від 20.10.2025 року, витягом з акту перевірки №№2207/Ж5/31-00-07-02-02-22/21947206 від 09.10.2025 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушники адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665 гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: С.П. Мельниченко