Постанова № 13315709, 21.12.2010, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 2а-5667/10/2370 21 грудня 2010 року м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Трофімової Л.В.,

при секретарі Левчуку А.С.,

за участю: представників позивача Власенко В.В. за довіреністю; відповідача ОСОБА_2 особисто, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкаси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ :

ДПІ у м. Черкаси звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з ФОП ОСОБА_2 штрафних (фінансових) санкцій.

Позивач стверджував, що за порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»до відповідача, за рішеннями № 0000572303 від 28.05.2010 р. та № 0000582303 від 28.05.2010 р., застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 3 300 грн. 50 коп. та 320 грн. відповідно.

Оскільки зазначені фінансові санкції відповідачем не сплачено, позивач просив стягнути їх у судовому порядку.

У подальшому позивач зменшив розмір позовних вимог та просив стягнути з відповідача 3 300 грн. 50 коп. штрафних (фінансових) санкцій застосованих за рішенням № 0000572303 від 28.05.2010 р.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав. Зокрема, відповідач зазначав, що в порушення вимог Закону України «Про державну податкову службу в Україні»його не було попереджено про проведення планової перевірки щодо дотримання вимог законодавства про РРО.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного.

ОСОБА_2 зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Черкаської міської ради 31.03.2008 р.

Законом, що визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг є Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР (надалі за текстом - «Закон №265/95-ВР»).

Згідно статті 15 цього Закону контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших його вимог здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до вимог Закону № 265/95-ВР посадовими особами ДПА в Черкаській області 20 травня 2010 р. була проведена перевірка кафе, розташованого по вул. Крупської, 7/2, м. Черкаси, в якому здійснює підприємницьку діяльність відповідач.

За результатами перевірки складено акт від 20.05.2010 р. за № 003068. Згідно даних зазначеного акта при здійсненні перевірки встановлено факти: невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, що зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, яка склала 48 грн. 12 коп.; невиконання щоденного друку фіскальних звітних чеків за 19.04.2010 р., 23.04.2010 р., 25.04.2010 р., 29.04.2010 р., 04.05.2010 р., 08.05.2010 р., 11.05.2010 р., 14.05.2010 р., 16.05.2010 р., здійснення торгівельної діяльності без придбання торгового патенту.

Відповідно до пунктів 9, 13 статті 3 Закону № 265/95-ВР субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідальність за порушення вимог Закону № 265/95-ВР встановлена розділом V цього Закону.

Зокрема, відповідно до пункту 4 ст. 17 Закону № 265/95-ВР до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій.

Згідно статті 22 Закону № 265/95-ВР у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, що зазначена у денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Виходячи із зазначених норм Закону № 265/95-ВР та на підставі даних акта перевірки від 20.05.2010 р. за № 003068, позивачем 28 травня 2010 р. прийнято рішення № 0000572303 про застосування до ФОП ОСОБА_2 штрафних (фінансових) санкцій в сумі 3 300 грн. 50 коп.

Згідно статті 25 Закону № 265/95-ВР суми фінансових санкцій, що визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Відповідач застосовані до нього фінансові санкції не сплатив.

Вирішуючи даний спір, з огляду на заперечення позивача, суд враховує, що частиною 1 статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 р. № 509-XII (надалі за текстом «Закон № 509-XII») встановлено, що плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків і зборів (обовязкових платежів), що передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.

Суд також бере до уваги, що Закон № 265/95-ВР є спеціальним законом, що визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій. Відповідно до пункту 3 розділу II Прикінцеві Положення до приведення чинного законодавства у відповідність з цим Законом чинні закони та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Суд зазначає, що згідно статті 15 цього Закону контроль за додержанням субєктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших його вимог здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що стаття 11-1 Закону № 509-XII визначає підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових та позапланових виїзних перевірок стосовно своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів (обовязкових платежів), а в даному випадку, відповідно до затвердженого плану та згідно Закону № 265/95-ВР, податковим органом була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності.

При цьому Закон № 265/95-ВР не встановлює періодичність проведення перевірок та не зобовязує контролюючий орган повідомляти субєкта господарювання про їх проведення.

У цьому звязку суд зауважує, що виходячи із специфіки заходу державного нагляду (контролю) за дотриманням субєктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари та послуги, перевірка втрачала би ознаки раптовості (неочікуваності) у випадку повідомлення про її проведення за 10 днів до початку заходу.

Можливості досудового порядку вирішення спору відповідачем не використано

За таких обставин, суд вважає обґрунтованим право позивача вимагати на підставі п.11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»стягнення застосованих до відповідача і не сплачених ним у добровільному порядку фінансових санкцій та знаходить вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 86, 89, 94, 159, 160, 162 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (18021, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) в дохід бюджету через державну податкову інспекцію у м. Черкаси (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ідентифікаційний код 34503595) штрафні (фінансові) санкції в сумі 3 300 (три тисячі триста) грн. 50 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, що може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова виготовлена в повному обсязі 24 грудня 2010 р.

СуддяЛ.В.Трофімова