Постанова № 133156556, 31.07.2025, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/3007/24

3/758/3903/25

Категорія

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

31 липня 2025 року

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ларіонова Н.М., розглянувши клопотання захисника Скабука Ю.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 485 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Подільського районного суду міста Києва судді Ларіонової Н.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 485 МК України.

Розгляд справи призначено на 01 серпня 2025 року о 14 год. 00 хв.

До початку розгляду справи по суті від захисника Скабука Ю.М. надійшло клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке обґрунтоване неможливістю прибути до Подільського районного суду міста Києва. З огляду на викладене просив здійснювати розгляд справи у порядку відеоконференції з використанням системи відеоконферензв`язку EasyCon.

Розглянувши заяву, суддя дійшов наступного висновку.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить статтю, яка б передбачала проведення судового засідання в режимі відеоконференції, однак діючі норми КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті, а тому при вирішенні такого питання необхідно застосувати аналогію права.

Згідно зі ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватися в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З метою: дотримання розумних строків розгляду справи; забезпечення права представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, брати участь у судовому засіданні; забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 485 МК України, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконферензв`язку "EasyCon", адреса електронної пошти, зареєстрований в системі відеоконферензв`язку "EasyCon":

Керуючись ст. 2 КУпАП, ст. 336 КПК України, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Скабука Ю.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 485 МК України - задовольнити.

Здійснювати судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 485 МК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу "EasyCon".

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon» за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Роз`яснити Скабуку Ю.М. , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ларіонова