Постанова № 13315647, 21.12.2010, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 2а-6026/10/2370 21 грудня 2010 року м. Черкаси

10 год. 00 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кульчицького С.О.,

при секретарі судового засідання Руденко Ю.В.,

за участю:

представника позивача Власенко В.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкаси до приватного підприємства «Аптека 03»про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Черкаси звернулась до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства «Аптека 03»про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у сумі 41125 грн. 25 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідачем було порушено вимоги Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 року № 265/95 та Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року №637, внаслідок чого до відповідача було застосовано штрафні (фінансові) санкції, які ним сплачені не були.

20.12.2010 року на адресу суду від державної податкової інспекції у м. Черкаси надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача на користь бюджету через державну податкову інспекцію у м. Черкаси штрафні (фінансові) санкції 40700 грн. 25 коп.

Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимог підтримав, позов просив задовольнити повністю з підстав викладених у позовній заяві та посилався на обставини встановлені Черкаським окружним адміністративним судом та Київським апеляційним адміністративним судом у справі №2а-1764/10/2370 за позовом приватного підприємства «Аптека 03»до державної податкової інспекції у м. Черкаси про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 40700 грн. 25 коп.

В судове засідання представник відповідача не зявився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи. А тому суд вважає, що неявка представника відповідача без повідомлення причин, свідчить про умисне затягування розгляду справи, що може потягнути за собою порушення строків розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника приватного підприємства «Аптека 03» на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі матеріали в сукупності за власним внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Приватне підприємство «Аптека 03» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Черкаської міської ради 24.12.2001 року, ідентифікаційний код 31782510.

03.11.2009 року на підставі ст.11 Закону України від 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні»та Законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», «Про підприємництво», указів Президента України та інших нормативно-правових актів, які регулюють готівковий обіг в Україні державними податковими ревізорами-інспекторами Державної податкової адміністрації в Черкаській області була проведена перевірка за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці відповідача аптечного пункту кіоску розташованого за адресою м. Черкаси, вул. Енгельса, 1, поліклініка №2, за результатами якої складено акт від 03.11.2009 року №002044.

В ході перевірки 03.11.2009 року о 12 год. 49 хв. в аптечному пункті кіоску, за вказаною адресою, де здійснює діяльність відповідач, встановлено факт неоприбуткування готівкових коштів в сумі 8140 грн. 05 коп. до розділу 2 книги обліку розрахункових операцій (далі по тексту КОРО) «Облік руху готівки», а саме, на момент перевірки в КОРО відсутній запис про оприбуткування готівкових коштів, що є виручкою за реалізовані товари згідно даних фіскальних звітних чеків РРО за № 1641 на суму 2784 грн. 86 коп. та за № 1647 на суму 5355 грн. 19 коп., про що в книзі зроблено відповідний запис перевіряючими, чим порушено п. 2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року N 637 та зареєстрованого в Мін'юсті України 13.01.2005 року за N 40/10320.

За результатами проведеної перевірки на підставі акту від 03.11.2009 року №002044 ДПІ у м. Черкаси було винесено рішення №0001582303 від 27.11.2009 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 40700 грн. 25 коп.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням відповідач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним вказаного рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій. Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 21.06.2010 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2010 року, в задоволенні позовних вимог приватному підприємстві «Аптека 03»відмовлено повністю.

Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Під час судового розгляду справи представник відповідача звернувся до суду із заявою про застосування до позовної заяви державної податкової інспекції у м. Черкаси про стягнення з приватного підприємства «Аптека 03»штрафних (фінансових) санкцій наслідків передбачених статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України та залишити адміністративний позов без розгляду, у звязку з тим, що його подано після закінчення строків, установлених статтею 250 Господарського кодексу.

Проте дане клопотання залишено судом без задоволення з наступних підстав.

Штрафні (фінансові) санкції застосовані до відповідача згідно рішення ДПІ у м. Черкаси №0001582303 від 27.11.2009 року за своєю правовою природою є адміністративно-господарською санкцією, а тому її застосування регулюється нормами глави 27 Господарського кодексу України. При цьому суд наголошує, що адміністративно-господарська санкція як захід організаційно-правового або майнового характеру застосовується уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування і тому встановлений статтею 250 Господарського кодексу України строк адміністративно-господарської санкції застосовується при їх реалізації і не має безпосереднього відношення до строку звернення до суду, визначеного у статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, враховуючи Постанову Верховного Суду України від 15 вересня 2009 року суд виходить з того, що при вирішенні питання правомірності застосування до відповідача адміністративно-господарської санкції дійсно належить керуватися нормою права, передбаченою статтею 250 Господарського кодексу України, але при вирішенні питання встановлення строку звернення до суду про стягнення добровільно несплаченої суми фінансової санкції статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом встановлено, що державна податкова інспекція у м. Черкаси звернулася до суду з позовом до приватного підприємства «Аптека 03» про стягнення вищевказаної суми фінансової санкції, визначеної податковою інспекцію на підставі абз.3 п.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», посилаючись на те, що в добровільному порядку відповідач цю суму до бюджету не сплатив.

Також суд зазначає, що ухвалення рішення про застосування фінансових санкцій відбулося протягом строків, установлених статтею 250 Господарського кодексу України.

У свою чергу, стягнення санкцій, нарахованих відповідно до прийнятого рішення, здійснюється з урахуванням строків звернення до адміністративного суду, встановлених статтею 99 КАС України.

Водночас з матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача зазначених санкцій в розмірі 40700 грн. 25 коп. в грудні 2010 року, а штрафні санкції застосовані рішенням від 27.11.2009 року.

Відповідно до частини другої статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлений шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно статті 100 цього Кодексу адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено та визнається сторонами, що позивач дізнався про порушення свого права в січні 2010 року.

Закон України «Про судоустрій та статус суддів»від 07.07.2010 року N 2453-VI, яким внесено зміни до ст. 99 КАС України (опубліковано в «Офіційному віснику України»30.07.2010 року N 55/1) набрав чинності 30.07.2010 року.

Відповідно до частин 1, 2 статті 99 КАС України (в редакції на день винесення рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій) передбачалось, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами; для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, на момент винесення рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій строк позовної давності був встановлений процесуальним законом в один рік і позивач мав час для звернення до суду із відповідним позовом, позивач не міг передбачити, що строки позовної давності буде скорочено.

Більш того статтею 58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивачем не пропущено строк звернення до суду.

Щодо порушень виявлених під час проведення перевірки, суд зазначає, що порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою визначається Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постанова Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637 (далі по тексту Постанова №637).

Крім того, суд зазначає, що Порядок реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затверджений наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 року N 614 (далі - Порядок N 614) поширюється на книги обліку розрахункових операцій і розрахункові книжки, що використовуються суб'єктами підприємницької діяльності при здійсненні розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, крім розрахунків при здійсненні операцій з купівлі-продажу іноземної валюти.

Суд зазначає, що п. 2.1. Порядку N 614 визначено порядок реєстрації книг обліку розрахункових операцій. Зокрема, реєстрація книг обліку розрахункових операцій (далі - книга ОРО) здійснюється в органі ДПС за місцезнаходженням (місцем проживання) СПД, а якщо СПД обслуговується в інспекції по роботі з великими платниками податків - за місцем податкового обліку. У разі використання книги ОРО на території іншої адміністративно-територіальної одиниці її необхідно до початку використання взяти на облік в органі ДПС за місцем провадження підприємницької діяльності, крім книг ОРО, зареєстрованих на реєстратор розрахункових операцій або на транспортний засіб чи об'єкт виїзної торгівлі. Реєстрація та взяття на облік здійснюються безоплатно, реєстрація - не пізніше двох робочих днів з моменту подання, а взяття на облік - у день подання СПД необхідних документів.

Зокрема, згідно положень п. 7.5. Порядку № 614, використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо; у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій; ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, а також перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО у відповідному розділі книги ОРО.

У відповідності до вимог п 7.4. Порядку № 614 використання книги ОРО, зареєстрованої на господарську одиницю, передбачає наявність книги ОРО в господарській одиниці, на яку ця книга зареєстрована, або на місці проведення розрахунків; здійснення записів про реквізити розрахункових квитанцій до початку використання розрахункової книжки та безпосередньо після закінчення її використання у межах робочого дня чи зміни; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо.

Згідно копії книги обліку розрахункових операцій № 2301007814р/3224 вбачається факт неоприбуткування відповідачем готівкових коштів в сумі 8140 грн. 05 коп. до розділу 2 КОРО «Облік руху готівки», а саме на момент перевірки в КОРО був відсутній запис про оприбуткування готівкових коштів, що є виручкою за реалізовані товари згідно даних фіскальних звітних чеків РРО за № 1641 за 23.10.2009 року на суму 2784 грн. 86 коп. та № 1647 на суму 5355 грн. 19 коп., за 02.11.2009 року, про що в книзі зроблено відповідний запис перевіряючими, чим порушено п.2.6 глави 2 Положення №637.

В п.1.2 глави 1 Положення № 637 зазначено, що оприбуткування готівки це проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Відповідно до п.2.6 ст.2 Положення №637, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно, тобто у день одержання готівкових коштів та в повній сумі оприбутковуватися. Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Статтею 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»від 12 червня 1995 року № 436/95 передбачено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

Передбачені вищевказаною статтею штрафи в повному обсязі стягуються до державного бюджету в порядку, встановленому законодавством.

Штрафні санкції, передбачені цим Указом, застосовуються до осіб, зазначених у ст. 1 Указу, органами державної податкової служби на підставі матеріалів проведених ними перевірок і подань державної контрольно ревізійної служби, фінорганів, комерційних банків та органів МВС України в установленому законодавством порядку та в розмірах, чинних на день завершення перевірки або на день одержання органами державної податкової служби зазначених подань. Контроль за додержанням особами, зазначеними у статті 1 даного Указу, крім банків, норм з регулювання обігу готівки в національній валюті, що встановлюються Національним банком України, здійснюють органи державної податкової служби, що передбачено статтями 2 та 3 Указу № 436/95.

Крім того з п.4.1 акту перевірки від 03.11.2009 року №002044 вбачається, що завідуюча аптечним пунктом Якименко Н.І. не заперечує проти вищевказаних порушень.

З урахуванням викладеного та враховуючи постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21.06.2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2010 року у справі №2а-1764/10/2370 за позовом приватного підприємства «Аптека 03»до державної податкової інспекції у м. Черкаси про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, суд знаходить вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Порядок застосування та стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби визначено Інструкцією про порядок застосування та стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України N 253 від 21.06.2001 року за N 268/5459.

Згідно з пп. 2.3 п. 2 Інструкції штрафна (фінансова) санкція (штраф) - плата у фіксованій сумі або у вигляді відсотків від суми податкового зобов'язання (без урахування пені та штрафних санкцій), справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним правил оподаткування, визначеними відповідними законодавчими та іншими відповідними нормативно-правовими актами, на підставі рішення контролюючого органу.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995р. № 265/95-ВР суми фінансових санкцій, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

З огляду на вимоги пункту 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 року № 509, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Беручи до уваги те, що сума несплачених штрафних (фінансових) санкцій відповідача до ДПІ у м. Черкаси становить 40700 грн. 25 коп., докази сплати їх відповідачем станом на день розгляду спору відсутні, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Інших доказів сторони суду не назвали та не надали.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 122, 128, ст.ст. 158-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства «Аптека 03» (18005, м. Черкаси, вул. Гоголя, 375, кв.41, ідентифікаційний код 31782510) бюджету через державну податкову інспекцію у м. Черкаси (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, код 34503595) штрафні (фінансові) санкції в сумі 40700 (сорок тисяч сімсот) грн. 25 коп.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку передбаченому ст. ст. 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 23 грудня 2010 року.

Головуючий С.О. Кульчицький