Постанова № 13315587, 17.12.2010, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2010 р.

14 год.58 хв.Справа № 2-а-2039/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Мельник О.О., за участю прокурора Пуляєва І.В., представника позивача Брагіної К.І., представників відповідачів Шевченко О.А., Полонської Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "Херсонський комбінат хлібопродуктів"

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні та Головного управління Державного казначейства України в Херсонській області

про визнання протиправною бездіяльності, стягнення суми бюджетної заборгованості з ПДВ,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Херсонський комбінат хлібопродуктів (яке є правонаступником відкритого акціонерного товариства "Херсонський комбінат хлібопродуктів") звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні та Головного управління Державного казначейства України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльності ДПІ у м. Херсоні щодо направлення до органу держказначейства висновку про відшкодування на розрахунковий рахунок суми податку на додану вартість 852337 грн. 30 коп. за 2007 рік та стягнення з Державного бюджету України бюджетної заборгованості з ПДВ в сумі 852337 грн. 30 коп. Складені ДПІ податкові повідомлення-рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування за деклараціями 2007 року, на думку позивача, суперечать законодавству з питань оподаткування, а відмова підприємству у наданні бюджетного відшкодування з ПДВ є неправомірною. Позивач зазначає, що заявлені суми відшкодування підтверджені актами перевірок, судовими рішеннями, які набрали законної сили, та якими були визнані нечинними податкові повідомлення-рішення ДПІ про зменшення сум бюджетного відшкодування.

Представник позивача прибув в судове засідання, просить задовольнити позов.

Державна податкова інспекція у м. Херсоні (перший відповідач) проти позову заперечує, мотивуючи тим, що відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 3 квітня 1997 року № 168 "Про податок на додану вартість", крім інших обовязкових підстав виникнення у платника податку права на податковий кредит з податку на додану вартість, передбачає обовязкову наявність ще й такої підстави, як сплата платником податку-контрагентом позивача у звітному періоді відповідних сум податку до Держбюджету. Згідно з пп. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону "Про ПДВ" суми податку на додану вартість зараховуються до Державного бюджету України та використовуються у першу чергу для бюджетного відшкодування податку на додану вартість згідно з цим Законом. Право на відшкодування виникає лише при фактичній надмірній сплаті податку на додану вартість, а не з факту існування зобовязання по сплаті такого податку в ціні товару (п. 1.8 ст. 1 Закону "Про ПДВ"). ДПІ встановлено завищення бюджетного відшкодування за січень-грудень 2007 року внаслідок того, що комбінат придбавав сільгосппродукцію у контрагентів, які в свою чергу одержували продукцію від інших підприємств з ознаками "фіктивності", тобто, такі, що були зареєстровані на підставі підробних документів, не подавали податкової звітності, підприємства, які були ліквідовані, або знаходились в процесі банкрутства, яких не можна було знайти за юридичною адресою. Після отримання відповідей з податкових органів про несплату постачальниками позивача ПДВ до бюджету або про неможливість перевірки повноти такої сплати, податкова інспекція відмовила позивачеві у підтвердженні. обґрунтованості відшкодування ПДВ. Відсутність належних доказів сплати постачальниками позивача по ланцюгу ПДВ до бюджету виключає можливість задоволення цього позову.

Представник ДПІ прибув в судове засідання, просить відмовити в задоволенні позову.

Головне управління Державного казначейства України у Херсонській області (другий відповідач) в письмових поясненнях до позовної заяви повідомляє, що повноважень Держказначейства не входить контроль за обґрунтованістю та своєчасним внесенням обовязкових платежів до бюджету, у т.ч. по сплаті ПДВ. У разі обґрунтованості позову та задоволення позовних вимог, відшкодування ПДВ буде проводитись у відповідності з Порядком відшкодування податку на додану вартість та у відповідності до наказу Державного казначейства України та ДПА України від 27.04.2004р. № 82/245. Представник другого відповідача прибув в судове засідання.

У справу вступив за власною ініціативою прокурор Херсонської області, просить відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши подані документи і матеріали та заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків.

Публічне акціонерне товариство "Херсонський комбінат хлібопродуктів" є юридичною особою, платником податків, правонаступником відкритого акціонерного товариства "Херсонський комбінат хлібопродуктів". В 2007 року позивач здійснював експортні операції по продажу сільгосппродукції за межі України, внаслідок чого декларував від'ємне значення податку на додану вартість та подавав заяви про бюджетне відшкодування ПДВ. Пунктом 1.8 Закону України "Про податок на додану вартість" бюджетне відшкодування визначено як суму, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом. Відповідно до підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 названого Закону (у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. Згідно з підпунктом 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг). Платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування відповідно до пп. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 цього Закону, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників. До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування.

Позивач подав податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2007 року, в якій задекларував до відшкодування на рахунок в банку суму 1642130 грн. Фактично відшкодовано позивачу 881469 грн. 17 коп. (висновок № 259/250 від 21.06.07 на суму 748305,16 грн., висновок № 677/707 від 14.11.07 на суму 56627,78 грн., № 383/382 від 14.08.07 на суму 19009,42 грн., № 50/58 від 30.01.08 на суму 33669,23 грн., № 288 від 18.04.08 на суму 12891,57 грн., № 5/541 від 24.06.08 на суму 1098,51 грн., № 705 від 22.11.07 на суму 9867,50 грн.) Залишок невідшкодованої суми становить 760660 грн. 83 коп. Суд вважає, що підстав для відмови у відшкодуванні даної суми немає. Посилання ДПІ у м. Херсоні на те, що сума ПДВ не підтверджена, спростовуються судовими рішеннями, які набрали законної сили. Так, актом невиїзної позапланової документальної перевірки від 17.09.07 № 2502/23-7/00952367 не було підтверджено суму відшкодування 43415, 31 грн., за висновками перевірки ДПІ у м. Херсоні було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0005512301/0 від 28.09.07 про зменшення суми бюджетного відшкодування на 138301 грн. 30 коп., в тому числі за січень 2007 року на 43415, 31 грн. ВАТ "Херсонський комбінат хлібопродуктів" звернулось до суду з позовом про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 0005512301/0 від 28.09.07, рішенням господарського суду Херсонської області від 13.11.07 по справі № 11/442-АП-07 задоволено позов, визнано нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Херсоні № 0005512301/0 від 28.09.07. Рішення набрало законної сили 05.08.09 (ухвала ОААС по справі № 22-а-2654/2008). Також податковим повідомленням-рішенням ДПІ у м. Херсоні № 0002672301/0 від 03.06.08 було зменшено суму ПДВ, яка підлягає відшкодуванню за січень 2007 року на суму 353909 грн. 20 коп., але рішенням господарського суду Херсонської області від 10.07.08 по справі № 13/366-АП-08 дане податкове повідомлення-рішення визнано нечинним, рішення набрало законної сили 01.12.10, що підтверджується ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.12.10 (справа № 22а-5727/08).

Постановою господарського суду Херсонської області від 04.09.07 по справі № 8/274-АП-07, яке набрало законної сили 29.07.09 (ухвала ОААС по справі № 22а-1491/2008) було визнано нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Херсоні № 0003732301/0 від 26.06.07 про зменшення бюджетного відшкодування на 10715 грн. 82 коп. за січень 2007 року. Постановою господарського суду Херсонської області від 19.02.08 № 13/113-АП-08 було визнано нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Херсоні від 21.01.08 № 0000232301/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування на 202621 грн. 49 коп., в тому числі за січень 2007 року на 103170,84 грн. (ухвалою ОААС від 02.12.09 № 22а-7949/08 постанова залишена без змін). Вищевикладене підтверджує обґрунтованість заявлення позивачем до бюджетного відшкодування за декларацією січня 2007 року суми 760660 грн. 83 коп.

За декларацією квітня 2007 року позивачем задекларовано до відшкодування на рахунок платника в банку 21060 грн., відшкодовано 8035,88 грн., залишок складає 13024,12 грн. Актом виїзної позапланової документальної перевірки позивача від 05.07.07 № 1599/23/7/00952367 підтверджено заявлену суму до відшкодування. В подальшому за наслідками перевірок всіх постачальників позивача по ланцюгу до виробника податковим повідомленням-рішенням ДПІ у м. Херсоні від 28.09.07 № 0005512301/0 було зменшено суму бюджетного відшкодування за декларацією квітня 2007 року на суму 13024 грн. 16 коп., але постановою господарського суду Херсонської області від 13.11.07 по справі №11/422-АП-07 дане повідомлення-рішення визнано нечинним, ухвалою ОААС від 05.08.09 № 22а-2654/2008 постанова залишена в силі.

Згідно декларації з ПДВ за травень 2007 року товариство задекларовано до відшкодування з бюджету на рахунок платника в банку 316458 грн. Актом від 07.08.07 № 1953-23-7-00952367 виїзної позапланової документальної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за травень 2007 року було підтверджено заявлену до відшкодування суму. В подальшому після проведення зустрічних перевірок постачальників позивача, податковим повідомленням-рішенням ДПІ у м. Херсоні № 0002672301/0 від 03.06.08 було зменшено суму ПДВ, яка підлягає відшкодуванню за травень 2007 року на суму 61679 грн. 27 коп., але рішенням господарського суду Херсонської області від 10.07.08 по справі № 13/366-АП-08 дане податкове повідомлення-рішення визнано нечинним, рішення набрало законної сили, що підтверджується ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.12.10 (справа № 22а-5727/08). Фактично відшкодовано за цією декларацією 254778,73 грн. (висновок № 454/453 на суму 209316,40 грн., № 581/614 на суму 34113,52 грн., № 678/708 на суму 8666,67грн., № 704 на суму 1808,05 грн., № 51/59 на суму 874,09 грн.), залишок невідшкодованої суми складає 61679,27 грн.

Згідно декларації за серпень 2007 року позивач заявив до відшкодування на рахунок платника в банку 958370 грн., актом перевірки від 29.10.07 № 2988/23-7/00952367 було підтверджено заявлену суму бюджетного відшкодування 958112 грн. (258 грн. не підтверджено), відшкодовано 630839,73 грн. залишок невідшкодованої суми 327272,25 грн. Податковим повідомленням-рішенням ДПІ у м. Херсоні № 0001972301/0 від 18.04.08 було зменшено суму бюджетного відшкодування на 327272,27 грн. Постановою господарського суду Херсонської області від 03.06.08 по справі № 8/288-АП-08, яке набрало сили 05.10.09, податкове повідомлення рішення визнано нечинним.

Згідно декларації з ПДВ за вересень 2007 року заявлено до відшкодування 551475 грн., актом виїзної позапланової документальної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ за вересень 2007 року (акт від 04.12.07 № 3332/23-7/00952367) підтверджено дану суму. Відшкодовано 522637,17 грн., залишок невідшкодованої суми становить 28837,83 грн. Податковим повідомленням-рішенням ДПІ у м. Херсоні № 0002672301/0 від 03.06.08 було зменшено суму ПДВ, яка підлягає відшкодуванню за вересень 2007 року на суму 28867,83 грн., рішенням господарського суду Херсонської області від 10.07.08 по справі № 13/366-АП-08 дане податкове повідомлення-рішення визнано нечинним, рішення набрало законної сили 01.12.10, що підтверджується ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.12.10 (справа № 22а-5727/08).

Згідно декларації з ПДВ за жовтень 2007 року задекларовано до відшкодування 235202 грн., дана сума підтверджена актом перевірки від 08.01.08 № 2/23-7/00952367, відшкодовано 180897,18 грн., залишок невідшкодованої суми 54304,82 грн. Податковим повідомленням-рішенням ДПІ у м. Херсоні № 0003842301/0 від 18.08.08 було зменшено суму бюджетного відшкодування за жовтень 2007 року на 34951,90 грн. Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 25.11.08 по справі № 2а-2737/08 податкове повідомлення-рішення визнано нечинним, ухвалою ОААС від 04.03.10 постанова окружного суду залишена без змін. Також податковим повідомленням-рішенням ДПІ у м. Херсоні № 0002672301/0 від 03.06.08 було зменшено суму ПДВ, яка підлягає відшкодуванню за жовтень 2007 року на суму 19352,92 грн., в подальшому рішенням господарського суду Херсонської області від 10.07.08 по справі № 13/366-АП-08 дане податкове повідомлення-рішення визнано нечинним, рішення набрало законної сили 01.12.10, що підтверджується ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.12.10 (справа № 22а-5727/08).

Згідно декларації з ПДВ за листопад 2007 року задекларовано до відшкодування 257350 грн., актом перевірки від 12.01.08 № 209/23-7/00952367 підтверджено дану суму. Фактично відшкодовано 104849,70 грн., залишок невідшкодованої суми становить 152500,30 грн. Податковим повідомленням-рішенням ДПІ у м. Херсоні № 0003842301/0 від 18.08.08 було зменшено суму до відшкодування за даною декларацією на 152448,97 грн. Податкове повідомлення-рішення оскаржено позивачем до суду, постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 25.11.08 № 2а-2737/08 задоволений позов товариства, скасовано рішення ДПІ. Ухвалою ОААС від 04.03.10 постанова окружного суду залишена без змін. Також податковим повідомленням-рішенням ДПІ у м. Херсоні № 0002672301/0 від 03.06.08 було зменшено суму ПДВ, яка підлягає відшкодуванню за листопад 2007 року на суму 51,33 грн., але рішенням господарського суду Херсонської області від 10.07.08 по справі № 13/366-АП-08 дане податкове повідомлення-рішення визнано нечинним, рішення набрало законної сили 01.12.10, що підтверджується ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.12.10 (справа № 22а-5727/08).

За декларацією грудня 2007 року позивач задекларував до відшкодування в рахунок зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів 709042 грн., актом перевірки від 21.02.08 № 660/-23-7/00952367 дана сума підтверджена. Податковим повідомленням-рішенням ДПІ у м. Херсоні № 0003842301/0 від 18.08.08 зменшена сума бюджетного відшкодування за грудень 2007 року на суму 57512,04 грн. Постановою ХОАС від 25.11.08 по справі № 2а-2737/08 дане податкове повідомлення-рішення визнано нечинним, постанова залишена в силі ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.03.10. Також податковим повідомленням-рішенням ДПІ у м. Херсоні № 0002672301/0 від 03.06.08 було зменшено суму ПДВ, яка підлягає відшкодуванню за грудень 2007 року на суму 105557,84 грн. коп., але рішенням господарського суду Херсонської області від 10.07.08 по справі № 13/366-АП-08 дане податкове повідомлення-рішення визнано нечинним, рішення набрало законної сили 01.12.10, що підтверджується ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.12.10 (справа № 22а-5727/08). ДПІ були надані висновки про відшкодування 545962,12 грн. за декларацією грудня 2007 року, хоч позивач не заявляв в цей період суму до відшкодування саме на рахунок платника, а просив листом від 07.05.08 зарахувати дану суму в рахунок погашення інших платежів.

На підставі викладеного, за спірний період січень-грудень 2007 року заявлено до відшкодування на рахунок позивача в банку 4546670 грн., відшкодовано 3694332 грн. 70 коп. сума, різниця становить 852337 грн. 30 коп. Дана сума підтверджена актами перевірок податкового органу, судовими рішеннями, які набрали законної сили та є обов'язковими для суду та учасників спору. Тому суд вважає, що податковим органом не встановлено та не доведено, що відомості, які містяться в поданих позивачем для відшкодування документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладання нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних яких установлена судом. Як встановлено судовими інстанціями при розгляді позовних заяв товариства, податковим органом не доведено порушень у формуванні позивачем податкового кредиту, або безтоварний та/або фіктивний характер здійснених операцій, постійне придбання позивачем товару у посередників, контрагенти яких систематично протиправно не сплачували ПДВ до бюджету, або мали ознаки фіктивного підприємництва тощо. Неможливість проведення перевірки сплати ПДВ продавцем і його постачальниками сама по собі не є підставою для зменшення податкового кредиту або відмови у відшкодуванні зазначеного податку покупцю, який відніс до податкового кредиту суму ПДВ, сплачену разом із ціною товару (послуги) продавцю. Після набрання законної сили судових рішень, податковий орган був зобов'язаний надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету (пп. 7.7.8 ст. 7 Закону про ПДВ).

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. На підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу. Пп. 7.7.10 п. 7.7 ст. 7 Закону про ПДВ заборонено обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України.

Позивач витримав вимоги Закону про ПДВ, своєчасно надавши відповідачу-1 всі необхідні документи для отримання бюджетного відшкодування. Оскільки відповідач-1 у встановлений Законом про ПДВ термін відповідний висновок до органу державного казначейства не надав, сума бюджетного відшкодування позивачеві не перерахована. Способом захисту порушеного права у випадку невідшкодування платнику податку бюджетної заборгованості з податку на додану вартість є стягнення такої заборгованості з Державного бюджету, а тому позовні вимоги про стягнення на користь позивача суми бюджетного відшкодування з Державного бюджету є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Суд закриває провадження в частині вимог позивача про визнання протиправною бездіяльності ДПІ у м. Херсоні щодо направлення до органу держказначейства висновку про бюджетне відшкодування, оскільки заявлена позовна вимога не відповідає встановленому законом способу захисту права на отримання платником податку бюджетного відшкодування і не підлягає розгляду в суді. У разі невідшкодування бюджетної заборгованості з ПДВ право платника порушується внаслідок неодержання коштів з бюджету, а тому способом захисту цього права має бути вимога про стягнення зазначених коштів (відшкодування заборгованості). Встановлений же підпунктами 7.7.4 - 7.7.8 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" порядок дій платника податку, податкового органу та органу Державного казначейства України по отриманню (виплаті) бюджетного відшкодування не означає, що у разі виникнення спору щодо права платника податку на отримання бюджетного відшкодування юридичним засобом захисту порушеного права в суді є інший, ніж позов про стягнення з Державного бюджету України суми бюджетного відшкодування. Визначений законом порядок взаємодії органів державної податкової служби та державного казначейства при розгляді заяви платника податку про бюджетне відшкодування надмірно сплаченого податку стосується компетенції цих органів, порядок реалізації якої не може визначатися інакше як цими органами.

Позивачу відшкодовуються судові витрати з Державного бюджету.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено про день і час виготовлення постанови в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 94, 157, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позов публічного акціонерного товариства "Херсонський комбінат хлібопродуктів" задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України (Головне управління Державного казначейства України в Херсонській області р/р 31118030700002, ГУДКУ у Херсонській області, одержувач Держбюджет м. Херсон, код ОКПО 24104230, МФО 852010, код доходу 14010200) на користь публічного акціонерного товариства "Херсонський комбінат хлібопродуктів" (вул. Порт Елеватор, 5, м. Херсон, 73000, код 00952367) бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за 2007 рік в сумі 852337 грн. (вісімсот п'ятдесят дві тисячі триста тридцять сім гривень) 30 коп.

Закрити провадження в частині вимог про визнання протиправною бездіяльності ДПІ у м. Херсоні щодо направлення до органу держказначейства висновку про бюджетне відшкодування.

Стягнути з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства "Херсонський комбінат хлібопродуктів" (вул. Порт Елеватор, 5, м. Херсон, 73000, код 00952367) 1700 (одну тисячу сімсот) грн. витрат зі сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 27 грудня 2010 р..

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 2.11.1