Ухвала суду № 133155759, 07.01.2026, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Подільський районний суд міста Полтави

Справа № 553/2798/19

Провадження № 6/553/1/2026

У Х В А Л А

Іменем України

07.01.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі головуючого судді Тимчука Р.І., розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін заяву представника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», зацікавлені особи: АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_1 , Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2025 року представник ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа (зацікавлені особи: АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_1 , Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції). В обґрунтування заяви зазначає, що заочним рішенням Ленінського районного суду міста Полтави від 16.04.2020 року позов АТ КБ «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю Гребенюк Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 9328,69 грн. на користь АТ КБ «ПриватБанк». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в сумі 588,59 грн. В іншій частині позовних вимог - відмовлено за безпідставністю. Постановою Полтавського апеляційного суду від 09.09.2020 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» залишено без задоволення. Заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 16 квітня 2020 року залишено без змін. Ухвалою Верховного Суду від 30.10.2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 16 квітня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено. Заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 16 квітня 2020 року набрало законної сили. На виконання вищевказаного рішення судом видано виконавчий документ, номер виконавчого провадження 62705432. 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача. Відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 02.11.2020 року ВП № 62705432 виконавчий документ повернуто стягувачу. Станом на теперішній час оригінал Виконавчого листа № 553/2798/19 від 07.07.2020 року на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з Боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає. У зв`язку із чим просить замінити стягувана у виконавчому листі по справі № 553/2798/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу з ПАТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» та видати ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа.

13.11.2025 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючу суддю Крючко Н.І.

Справа перебувала в провадженні судді Крючко Н.І., по суті не розглянута.

На підставі рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 17.11.2025 року № 2463/1дп/15-25 суддю Крючко Н.І. тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя.

Розпорядженням керівника апарату суду № 364 від 03.12.2025 року призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі визначено головуючого суддю Тимчука Р.І.

Ухвалою суду від 03.12.2025 року прийнято до розгляду заяву представника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», зацікавлені особи: АТ КБ «ПриватБанк», Грицай В`ячеслав Володимирович, Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа. Розгляд справи призначено на 07.01.2026 року о 11:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Подільського районного суду міста Полтави, розташованому за адресою: 36022, м. Полтава, вул. Героїв «Азову», буд. 37, без повідомлення (виклику) сторін.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до ст. 6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Сферою регулювання ст. 6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що п. 1 ст. 6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав і обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову юридичну силу, не виконувалося б на шкоду одній із сторін. Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. Як вбачається з матеріалів справи, боржником самостійно рішення суду не виконується а втрата виконавчого листа, не дає можливість стягувачу звернутися до органів державної виконавчої служби для примусового виконання рішення суду.

З врахуванням наведеного заява представника ТОВ «Капіталресурс» про заміну сторони у виконавчому листі та видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню, оскільки виконавче провадження не відкрито на даний момент.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258 260 , 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», зацікавлені особи: АТ КБ «ПриватБанк», Грицай В`ячеслав Володимирович, Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ПАТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) на правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» (код ЄДРПОУ 43513923, 04073, м. Київ, пр-т С. Бандери, буд 28-А) у виконавчому листі № 553/2798/19 від 07.07.2020 року, виданому Ленінським районним судом міста Полтави.

Видати дублікат виконавчого листа № 553/2798/19 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 9328,69 грн. та судових витрат зі сплати судового збору в сумі 588,59 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Р. І. Тимчук