Рішення № 133155528, 08.01.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 536/2050/25

Провадження №2/524/983/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2026 м. Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Мельник Н.П.,

з участю секретаря судового засідання Ткаченко Я.С.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін у приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

УСТАНОВИВ:

29.08.2025 ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" звернулося до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 69900,00 грн, 2422,40 грн судового збору та 8000,00 грн витрат на правничу допомогу.

У обґрунтування позову зазначено, що 27.03.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» укладений кредитний договір № 4820471, що підписаний відповідачем електронним підписом (одноразовим ідентифікатором). Згідно кредитного договору відповідач отримала 15000,00 грн кредитних коштів зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів, можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Згідно графіку сплати кредитних коштів (додаток № 1 до кредитного договору), сума кредиту, комісія і проценти за користування кредитними коштами відповідачем не внесені. ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконані в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну суму. Відповідач не виконала умови кредитного договору.

02.07.2021 між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" укладений договір відступлення прав вимоги № 73-МЛ від 02.07.2021, згідно якого відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором № 4820471 від 27.03.2021, укладеним між ТОВ "Мілоан" та відповідачем. Сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором № 4820471 від 27.03.2021 передані позивачу від первинного кредитора ТОВ "Мілоан" згідно договору відступлення прав вимоги № 73-МЛ від 02.07.2021.

Сума заборгованості відповідача становить 69900,00 грн відповідно до витягу з реєстру боржників, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 15000,00 грн, прострочена заборгованість за сумою відсотків 52650,00 грн, прострочена заборгованість за комісією за надання кредиту 2250,00 грн.

02.09.2025 ухвалою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області справу передано на розгляд до Автозаводського районного суду міста Кременчука за підсудністю за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

09.10.2025 справа отримана Автозаводським районним судом міста Кременчука та протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями передана судді Мельник Н.П.

10.10.2025 відкрите спрощене позовне провадження по справі із повідомленням (викликом) сторін.

20.11.2025, 08.01.2026 у судові засідання не з`явились:

представник позивача, повідомлений належним чином про дату, час, місце розгляду справи належним чином. 13.11.2025 надав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі;

відповідач, повідомлений належним чином на підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України, згідно якої відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Крім того, за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження, позов з додатками та повістки про виклик до суду, що були повернуті на адресу суду з проставленням у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за цією адресою.

Про причини неявки відповідач суду не повідомляв, заяв про розгляд справи за його відсутності та відзив не подав.

З урахуванням зазначеного, на підставі ст. ст. 280, 281, ч. 5 ст. 259 ЦПК України суд ухвалив провести на підставі наявних доказів заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими главою 11 ЦПК України.

Дослідивши документи і матеріали справи, всебічно, повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору, суд приходить до таких висновків.

Установлено, що в матеріалах справи наявний кредитний договір № 4820471 від 27.03.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ "Мілоан", розділом 1 якого передбачені такі умови:

кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором, на строк визначений п.1.3 договору надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній п. 1.2 договору, а позичальник - повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування ним у встановлений п.1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/ терміни, визначені договором;

сума (загальний розмір) кредиту становить 15000,00 грн на строк 30 днів з 27.03.2021, термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом - 26.04.2021;

загальні витрати позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складають 9900,00 грн та 803,00 грн відсотків річних у процентному значенні, і включає в себе складові, визначені у п.п. 1.5.1 - 1.5.2 договору;

орієнтовна загальна вартість кредиту складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат та становить 24900,00 грн;

загальні витрати позичальника за кредитом, орієнтовна реальна річна процентна ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту, строк кредиту розраховані виходячи з припущення, що позичальник отримає кредитні кошти в день укладення цього договору, а строк кредитування залишиться незмінним, позичальник здійснить повне погашення заборгованості в термін, вказаний п.1.4 договору;

комісія за надання кредиту - 2250,00 грн., яка нараховується за ставкою 15 % від суми кредиту одноразово, проценти за користування кредитом - 7650,00 грн, що нараховуються за ставкою 1,70 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Розділом 6 зазначеного кредитного договору передбачено таке:

кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно - телекомунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та/ або відповідний мобільний додаток чи інші засоби;

розміщені в особистому кабінеті позичальника проєкт цього договору або інформація з посиланням на нього є пропозицію Товариства про його укладення (офертою);

відповідь про прийняття пропозиції про укладання договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення Товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що надсилається Товариством електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефонний номер позичальника;

позичальник використовує одноразовий ідентифікатор для підписання цього кредитного договору/ електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту);

приймаючи пропозицію Товариства про укладання договору позичальник погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (правилами, паспортом споживчого кредиту та графіком платежів) в цілому та підтверджує про ознайомленення, погодження з усіма умовами та змістом, розуміє і зобов`язується дотримуватись умов кредитного договору та правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариством, розміщених на сайті Товариства.

Разом з тим, суд звертає увагу, що з долучених до позову матеріалів судом не встановлено наявність підписання відповідачем зазначеного кредитного договору, графіку платежів до цього договору (додаток № 1) та паспорт споживчого кредиту (додаток № 2), анкети-заяви на кредит із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно умов цього договору, як і будь-яким іншим чином. Матеріали справи зазначених відомостей не містять.

Що стосується перерахування коштів відповідачу згідно умов крдитного договору № 4820471 від 27.03.2021 згідно долученої квитанції, суд в цій частині визнає, що квитанція, яка міститься у матеріалах справи, не підтверджує перерахування коштів відповідачу на виконання умов саме зазначеного вище договору.

02.07.2021 між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" укладений договір відступлення прав вимоги № 73-МЛ від 02.07.2021, згідно якого відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором № 4820471 від 27.03.2021, укладеним між ТОВ «Мілоан» та відповідачем. Сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором № 4820471 від 27.03.2021 передані позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» згідно договору відступлення прав вимоги № 73-МЛ від 02.07.2021.

Сума заборгованості відповідача становить 69900,00 грн відповідно до витягу з реєстру боржників, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 15000,00 грн, прострочена заборгованість за сумою відсотків 52650,00 грн, прострочена заборгованість за комісією за надання кредиту 2250,00 грн.

За загальним правилом ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених ч.1 ст.16 ЦК, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Частиною 2 ст. 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами (ст. 639 ЦК України).

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами (ч. 1 ст.13 Закону України «Про споживче кредитування»).

Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі - Закон), п. 6 ч.1 ст. 3 якого визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному ч.6 ст.11 Закону (ч. 3 ст 11 Закону).

У разі, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

З урахуванням відсутності в матеріалах справи належних доказів підписання відповідачем кредитного договору № 4820471 від 27.03.2021, графіку платежів до цього договору (додаток № 1), паспорту споживчого кредиту (додаток № 2), анкети-заяви на кредит із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно умов цього договору, як і будь-яким іншим чином, перерахування кредитних коштів саме за цим договором, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Доказів протилежного матеріали справи не містять та суду не надано.

Судом забезпечено сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом переконливості (ст. 129 Конституції України).

Європейський суд з прав людини вказав, що Суд нагадує, що п.1 ст.6 Конвенції з прав людини зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 цієї Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (параграф 23 рішення Європейського суду з прав людини «Pronina v. Ukraine», n. 63566/00, 18.07.2006).

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: (1) у разі задоволення позову - на відповідача; (2) у разі відмови в позові - на позивача; (3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги не підлягають задоволенню, судові витрати покладаються на позивача.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.2 ст. 247 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 247, 263 - 265, 273, 279, 280 - 283ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої упродовж тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня розгляду заяви про перегляд заочного рішення у разі його не скасування. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.П. Мельник